Дело № 1-36/2020 (1-363/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Грициковой К.А., 

потерпевшей Ш.Л.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

19.07.2019 года, около 18 часов, находясь на участке местности около магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на автомобильной парковке с правой стороны здания, обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты>», на которой имелась функция снятия денежных средств бесконтактным способом. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине ИП «П.О.Н.», по адресу: Омская область, Омский район, с. 

<

данные изъяты> воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>» принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 120 рублей, 708 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупки товарно-материальных ценностей на суммы 657 рублей 99 копеек, 801 рубль, которые впоследствии использовал для личных нужд. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>В, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>» принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 806 рублей, 992 рубля, 920 рублей, 761 рубль, 906 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине ИП «Ю.О.Г.» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>» принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 768 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине ИП «С.В.В.» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>» принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 700 рублей, 970 рублей, 480 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд. 

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты>» принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 723 рубля, 907 рублей, 508 рублей, которые впоследствии использовал для личных нужд.

В продолжение своих преступных действий, 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, где воспользовался банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащей Ш.Л.В., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 806 рублей 30 копеек, 800 рублей 70 копеек, которые впоследствии использовал для личных нужд.

Таким образом, ФИО2 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства со счета банковской карты 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом № в сумме 13334 рубля 99 копеек, причинив тем самым потерпевшей Ш.Л.В. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 20 числах июля 2019 года, в вечернее время он находился на участке местности около магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес>, где обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> на которой имелась функция снятия денежных средств бесконтактным способом. Первоначально ФИО2 намеревался вернуть карту собственнику, однако, в последствии решил приобрести с помощью данной карты различные товары, 20.07.2019 года, около 08 часов 00 минут в магазине ИП «П.О.Н.», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 120 рублей, 708 рублей. 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил покупки товарно-материальных ценностей на суммы 657 рублей 99 копеек, 801 рубль. 20.07.2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>В, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 806 рублей, 992 рубля, 920 рублей, 761 рубль, 906 рублей. 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине ИП «Ю.О.Г.» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 768 рублей. 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине ИП «С.В.В.» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 700 рублей, 970 рублей, 480 рублей. 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 723 рубля, 907 рублей, 508 рублей. 20.07.2019 года, в дневное время, находясь в магазине ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на суммы 806 рублей 30 копеек, 800 рублей 70 копеек, которые впоследствии использовал для личных нужд. В настоящее время ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Ш.Л.В., свидетелей А.Н.В., Д.А.И., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Л.В. следует, что у нее имелась дебетовая карта 

<

данные изъяты> № которую она использовала для пополнения и осуществления различных платежей и покупок, на период 19.07.2019 года на карте находилось 50 000 рублей. 19.07.2019 года, около 21 часа 00 минут, она приехала к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, она подъехала к входу, расположенному с правой стороны здания, после чего прошла в магазин, где подошла к банкомату 

<

данные изъяты> который расположен у входа в здание магазина. В банкомате Ш.Л.В. пополнила счет по карте на 38 000 рублей. В магазине «

<

данные изъяты> Ш.Л.В. приобрела товары на сумму 732 рубля 20 копеек, после чего положила карту в карман джинс и проследовала к выходу из магазина, где на парковке сложила покупки в автомобиль и поехала домой. 20.07.2019 года, около 10 часов, Ш.Л.В. «зашла» в личный кабинет 

<

данные изъяты>», где осуществила оплату госпошлины в размере 2 000 рублей. Через некоторое время Ш.Л.В. вновь зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что её карта заблокирована, после чего позвонила в службу поддержки банка, где ей сообщили, что по её карте происходят подозрительные операции, происходят оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей в большом количестве, в связи с чем карту заблокировали и посоветовали обратиться в полицию. После этого Ш.Л.В. начала искать карту и не обнаружила её у себя в сумке и обратилась в отдел полиции. Всего с карты были списаны денежные средства в размере 13 334 рубля 99 копеек, причиненный ущерб для нее является значительным так как ее совокупный доход составляет 25 000 рублей, при этом у нее на иждивении имеется дочь. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2, который возместил ей денежные средства в размере 17 000 рублей (л.д. 68-70, 157-158). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что потерпевшая Ш.Л.В. – её мать, у ее матери в пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №. 19.07.2019 года, около 21 часа они с матерью приехали в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, вдвоем они зашли в помещение и подошли к банкомату. У её матери при себе находилась банковская карта 

<

данные изъяты>» №, а также денежные средства, которые она внесла на карту, зтем они пошли в магазин за покупками. За приобретенные покупки на кассе Ш.Л.В. рассчитывалась картой 

<

данные изъяты> в сумме 726 рублей и положила её в задний карман джинс, после чего они уехали домой. 20.07.2019 года, около 11 часов Ш.Л.В. «зашла» в личный кабинет «

<

данные изъяты> и обнаружила, что её карта «

<

данные изъяты> заблокирована в связи с частой несанкционированной оплатой. Затем Ш.Л.В. позвонила на «Горячую линию» «

<

данные изъяты> где ей сообщили, что по её карте произошло несанкционированное списание денежных средств, порекомендовав обратиться в полицию (л.д. 159-161).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н.В. следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 20.07.2019 году молодой человек ФИО2 приобрел в магазине товары, за которые расплатился банковской картой путем прикладывания, бесконтактным способом. Рассчитывался он несколько раз, суммами до 1 000 рублей (л.д. 122-123). 

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.И. следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 20.07.2019 года в магазин приходил ФИО2, который рассчитывался за покупки банковской картой, путем прикладывания её к терминалу (л.д. 123-125). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Заявлением от 20.07.2019 года, согласно которому Ш.Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.07.2019 по 20.07.2019 года, находясь на территории 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в сумме не менее 14 000 рублей с принадлежащей ей карты № с расчетным счетом 

<

***> (л.д. 5). 

Протоколом явки с повинной от 16.10.2019 года, согласно которой ФИО2 20.07.2019 года совершил хищение денежных средств с банковской карты Ш.Л.В. (л.д. 48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года, согласно которому произведен осмотр кабинета № 1 УУП № 19 ОМВД России по 

<

адрес>. Изъято: блендер зеленого цвета в коробке красно – белого цвета, таз алюминиевый серого цвета, термос в корпусе серого цвета, чек на приобретенный блендер, инструкция по эксплуатации (л.д. 37-42). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135-139). 

Протокол выемки у потерпевшей Ш.Л.В. от 31.10.2019 года, согласно которого была изъята: выписка по дебетовой карте за период с 17.07.2019 года по 22.07.2019 года (л.д. 105-108).

Протоколом осмотра документов от 31.10.2019 года, согласно которому осмотрена выписка по дебетовой карте за период с 17.07.2019 года по 22.07.2019 года (л.д. 109-111), которая постановлением следователя признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112). 

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2019 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 127-129), который постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 130). 

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что 19.07.2019 года, около 18 часов, ФИО2 обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты>», на которой имелась функция снятия денежных средств бесконтактным способом. 

Так, 20.07.2019 года подсудимый ФИО2 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денежных средств, тем самым введя в заблуждение сотрудников магазина, бесконтактным способом, путем прикладывания карты осуществил ряд покупок в магазинах на общую сумму 13 334 рубля 99 копеек, причинив тем самым потерпевшей Ш.Л.В. значительный материальный ущерб. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, признается судом значительным, поскольку, его сумма значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), а также в связи с тем, что в результате хищения денежных средств, потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку размер похищенного превышает половину совокупного месячного дохода семьи потерпевшей, при этом на ее иждивении находится ее близкий родственник, что свидетельствует о причинении потерпевшей действиями подсудимого значительного ущерба.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш.Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого. Так как следует из показаний свидетелей А.Н.В. и Д.А.И. подсудимый приобретал у них различные товары расплачиваясь картой потерпевшей. Также подсудимый указал на место, время, способ совершения преступления, а также указал на размер похищенных денежных средств, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и др. в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

В судебном заседании после разъяснения судом прав потерпевшей Ш.Л.В. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, возбужденного на основании заявления потерпевшей, если подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая Ш.Л.В. представила суду заявление, в котором просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, так как она примирилась с ним, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий друг к другу они не имеют.

С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО2, который в судебном заседании после консультации с защитником - адвокатом И.П.М. показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявления потерпевшей, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу Грицикова К.А. возражала в удовлетворении судом заявления потерпевшей Ш.Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшей Ш.Л.В., подсудимого ФИО2 суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей Ш.Л.В. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому ФИО2, потерпевшей Ш.Л.В. было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего они подтвердили свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ними.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 159.3 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не представляющее большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил полностью, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. ФИО2 судимостей не имеет, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность ФИО2 общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.

Также суд полагает, что имеются основания как для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон так и для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Между тем, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является предпочтительнее для подсудимого, чем назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не влечет для подсудимого правовых последствий в виде уплаты судебного штрафа, в связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по дебетовой карте за период с 17 по 22 июля 2019 года, CD-R-диск, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле, 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Тригуб