Дело № 2-550/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000767-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера водителя. ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 0.00 часов, ФИО6 совместно со старшим сержантом милиции ФИО3 нес службу в автомобильном патруле по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут из дежурной части поступило сообщение о вызове милиции гражданкой ФИО4 на семейный скандал. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, в подъезде на лестничной площадке их встретила ФИО4, которая пояснила, что в принадлежащей ей квартире находится ФИО2, нанесший ей телесные повреждения. Находясь в форменной одежде, представившись, ФИО6 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. Подойдя к ФИО2, ФИО6 предложил пройти с ними в патрульный автомобиль для доставки в Отдел милиции № Управления внутренних дел 

<

адрес> для разбирательства. Однако, ФИО2 проигнорировал законное требование ФИО6 и нанес ему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения. В результате указанных действий ФИО6 причинены телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба нижней челюсти, оценивающийся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

По факту применения насилия в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры 

<

адрес> юристом 2 класса ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО6 при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству филиала ВВК «ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, ФИО6 был поставлен диагноз: 

<

.....>. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по 

<

адрес> перечислило ФИО6 ежемесячную денежную компенсацию по случаю причинения увечья (повреждения здоровья), в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 880 руб. 72 коп.:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11984,67 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,51 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.

Лицом, в результате чьих виновных действий ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет ФИО6 выплату ежемесячной денежной компенсации, является ФИО2, в связи с чем просили взыскать с него денежные средства в размере 95 880 руб. 72 коп. в порядке регресса.

Представитель ГУ МВД Росси по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

Третье лицо ФИО6 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Вина ФИО2 в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и его сожительницей ФИО4 произошел скандал, в связи с чем ФИО4 вызвала работников милиции. Прибывший по вызову в указанную квартиру работник милиции ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для доставки в 

<

адрес> УВД 

<

адрес> для разбирательства, однако ФИО2 проигнорировал законное требование ФИО6 и нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения. В результате указанных действий ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба нижней челюсти, оценивающийся как причинившие здоровью легкий вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня (л.д.10).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах достоверно установлена вина ФИО2 в совершении преступления и одновременно в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции, осуществляющему служебную деятельность в момент причинения вреда, поскольку при указанных в приговоре обстоятельствах ему было известно, что ФИО6 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО6 при выполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству филиала ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о болезни, о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, ФИО6 был поставлен диагноз: 

<

.....>. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину РФ, уволенному со службы в органы внутренних дел РФ, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ в размере, исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 3 группы – 0,3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в отношении инвалида 3 группы в редакции «военная травма» - 0,3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в отношении инвалида 3 группы в редакции «военная травма» - 0,3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ГУ МВД России по 

<

адрес> отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворен. С последнего в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взысканы денежные средства в размере 102 594 руб. 57 коп.

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворен. С последнего в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взысканы денежные средства в размере 100 829 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно установлена 3 группа инвалидности, причинная связь «военная травма», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно установлена 3 группа инвалидности, причинная связь «военная травма», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в отношении инвалида 3 группы в редакции «военная травма» - 0,3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в отношении инвалида 3 группы в редакции «военная травма» - 0,3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по 

<

адрес> перечислило ФИО6 ежемесячную денежную компенсацию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 713 руб. 48 коп.

Решением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворен. С последнего в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> взысканы денежные средства в размере 103 713 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по 

<

адрес> перечислило ФИО6 ежемесячную денежную компенсацию по случаю причинения увечья (повреждения здоровья), в связи с выполнением служебных обязанностей, повлекшего стойкую утрату трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 880 руб. 72 коп.:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11984,67 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,51 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11985,09 руб.

Размер произведенных истцом выплат ФИО2 не оспорен, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ свидетельствующем об ином размере ущерба либо о его отсутствие не представлено.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации или их близкими родственниками», утвержденной приказом МВД России 18.06.2012 № 590 выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Согласно ч. 6 ст. 43 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной: травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей: возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания выплаченных ежемесячных денежных компенсаций с лица, причинившего вред.

С учетом названных положений закона, ГУ МВД России по Волгоградской области произведены расчет и выплата компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 880 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании выплаченной истцом ГУ МВД России по 

<

адрес> денежной компенсации в размере 95 880 руб. 72 коп. с ФИО1, в порядке регресса, как с виновного лица, причинившего вред здоровью ФИО6

Учитывая, что истец в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3076,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 880 руб. 72 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района государственную пошлину в размере 3076,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-550/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде