Дело № 2-185/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 19 июля 2019 г. 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 21 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 110218 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 19,5% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств кредитной организацией исполнены в полном объеме. Порядок возврата денежных средств установлен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. За период с 21 ноября 2017 г. по 11 июня 2019 г. задолженность по кредиту составила 106739 руб. 55 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 90854 руб. 28 коп., проценты за кредит 13680 руб. 88 коп., неустойка 2204 руб. 39 коп. Направленное в адрес ответчика требование по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2017 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 11 июня 2019 г. в размере 106 739 руб. 55 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 334 руб. 79 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В поступившей телефонограмме заявила о согласии с предъявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 110218 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок погашения кредита определен аннуитетными платежами в платежную дату.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик ФИО1, напротив, систематически нарушала его условия, допуская просрочки по оплате минимального платежа.

18 марта 2019 г. в адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита и плате процентов в срок до 17 апреля 2019 г. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное требование кредитора до настоящего времени должником не исполнено. 

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредиту за период с 21 ноября 2017 г. по 11 июня 2019 г. составила 106739 руб. 55 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 90 854 руб. 28 коп., просроченные проценты за кредит 13 680 руб. 88 коп., неустойка 2 204 руб. 39 коп.

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена. 

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 334 руб. 79 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 334 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2017 г. за период с 21 ноября 2017 г. по 11 июня 2019 г. в размере 106739 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 334 руб. 79 коп., всего 110 074 (сто десять тысяч семьдесят четыре) рубля 34 копейки. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин