Дело № 2-102/2024 КОПИЯ

52RS0002-01-2023-003288-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В. 

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут на 23 км автодороги Н. Новгород - Саратов, расположенного на территории (адрес обезличен) Нижегородской области, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№) в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, двигался по крайней правой полосе движения по направлению в сторону г.Н.Новгорода. Двигаясь со скоростью не менее 85 км/ч, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. С места ДТП ФИО1 на автомобиле «Скорой помощи» была доставлена в ГБУЗ НО "Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО4". В ходе административного расследования по ДТП была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта (№)-Д у истца в результате дорожно-транспортного происшествия имелись: тупая травма грудной клетки: перелом I-IX ребер справа со смещением отломков, ушиб лёгких со скоплением воздуха в правой плевральной полости; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, ушибленная рана мягких тканей теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом поперечных отростков I-V поясничных позвонков справа; открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков; закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; жировая эмболия, мозговая форма. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. ФИО1, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.), инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган предварительного следствия. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенным старшим следователем СО Отдела МВД России по (адрес обезличен) Нижегородской области в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По жалобе истца (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) было отменено.

Исходя из среднего заработка ФИО1 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), который составлял 16 467,61 рублей в месяц, истец просит суд взыскать с ФИО2 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 484 рублей, начиная с даты принятия судом решения с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до момента снятия инвалидности, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 484 рублей единовременно за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты принятия судом решения исходя из 5 484 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 13 174 рублей, начиная с даты принятия судом решения с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 5 484 рублей единовременно за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты принятия судом решения исходя из 13 174 рублей в месяц.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и путем СМС-оповещения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными в части, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, разъясненного в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут на 23 км автодороги Н. Новгород - Саратов, расположенного на территории (адрес обезличен) Нижегородской области, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Кия спектра» государственный регистрационный знак (№), в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, двигался по крайней правой полосе движения по направлению в сторону г.Н.Новгорода. Двигаясь со скоростью не менее 85 км/ч, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу (л.д.9-11).

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта (№)-Д у истца в результате дорожно-транспортного происшествия имелись: тупая травма грудной клетки: перелом I-IX ребер справа со смещением отломков, ушиб лёгких со скоплением воздуха в правой плевральной полости; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, ушибленная рана мягких тканей теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом поперечных отростков I-V поясничных позвонков справа; открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети со смещением отломков; закрытый перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; жировая эмболия, мозговая форма. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.12-16).

ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.35-36).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.189).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО8

По данному страховому случаю ФИО9 произвела страховую выплату истцу в общем размере 500 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается актом N (№) о страховом случае и не оспаривалось истцом.

Из акта о страховом случае следует, что страховщиком возмещен утраченный заработок в размере 179 437,93 рублей (л.д.47).

Из ответа на запрос суда ФИО10» сообщило о выплате страхового возмещения по листкам нетрудоспособности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (295 дней) (л.д.111).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Дату, с которой у ответчика ФИО2 возникает обязательство по перечислению платежей в счет утраченного заработка судом определяется с учетом первоначально выплаченного страховщиком страхового возмещения (445 250 рублей, которая включает в себя утраченный заработок в размере 179 437,93 рублей и 57 750 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.)), а именно начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из представленных истцом справок о доходах за 2019 год (32-34), в соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ размер среднемесячного заработка составит 16 467,61 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

По ходатайству истца определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебная экспертиза для определения процента утраты трудоспособности, производство которой поручено ГБУЗ НО «НОБСМЭ».

Согласно экспертному заключению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (№)-ГР/2023 от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: тупая травма грудной клетки: перелом с 1 по 9 ребер справа со смещением отломков, ушиб легких со скоплением воздуха в правой плевральной полости; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени со скоплением крови под мягкой мозговой оболочкой, ушибленная рана мягких тканей теменно-затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа; перелом поперечных отростков с по 5 поясничных позвонков справа; открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; жировая эмболия, мозговая форма.

Учитывая характер, морфологию, количество и локализацию повреждений, объективные клинические данные при поступлении ФИО1 в ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ.), рентгенологические и компьютерно- томографические данные, эксперты пришли к выводу о том, что данные повреждения образовались незадолго до ее госпитализации и вполне могли возникнуть (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате удара- наезда на пешехода ФИО1 транспортного средства.

Согласно данных представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО1 вследствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ.) имеются резкие ограничения подвижности («Движения в коленных суставах, в правом голеностопном суставе резко ограничены, болезненные. Движения в правом коленном суставе: сгибание 30 гр, разгибание 180 гр, в левом коленном суставе: сгибание 15 гр, разгибание 180 гр; правый голеностопный сустав находится в положении максимального разгибания, сгибание до 15гр.), установленные при проведении медико- социальной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) По последствиям данной травмы ей была установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, между утратой трудоспособности и травмой, полученной ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) имеется причинно-следственная связь.

Указанные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности в размере 80 % в соответствии с п. 118в и п.125б таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности вследствие различных травм: резко выраженное ограничение движений в правом и левом коленных суставах - 2x30% (п. 118в) и значительно выраженное ограничение движений в правом голеностопном суставе - 20 % (п. 125б).

В соответствии с п.20 и п. 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии и определяется при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности. Исход данной травмы стал ясен к моменту установления ФИО1 инвалидности, таким образом, стойкая утрата общей трудоспособности в размере 80 % у ФИО1 устанавливается с (ДД.ММ.ГГГГ.) (даты проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России). Впоследствии этот процент не изменялся и в будущем не изменится (л.д.168-175).

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами. Данные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истец вправе требовать утраченный заработок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день снятия инвалидности как просит истец в размере 13 174,08 рублей (16 467,61*80).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 13 174 рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (4 года 6 дней) размер утраченного заработка составит 634 986,80 рублей (632 352 (за 48 месяцев+2 634,80 (6 дней апреля 2024 года)).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) утраченный заработок подлежит начислению с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом Российской Федерации величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. При этом заключением экспертов установлено, что процент утраты трудоспособности в будущем не изменится.

Поскольку экспертиза была проведена с возложением расходов по ее оплате, то данные расходы подлежат оплате за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области (63 130,08 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 634 986,80 рублей и ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 13 174 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом Российской Федерации величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Произвести оплату услуг по производству судебно-медицинской экспертизы в размере 63 130,08 рублей по гражданскому делу (№) ((№)) по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, перечислив их на расчетный счет:

Получатель: Министерство финансов Нижегородской области (ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 526101001

Казначейский счет 03224643220000003200

Счет банка получателя 40102810745370000024; Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК банка 012202102».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2024