судья Баранова О.И. дело № 12-204/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он продал Ш.В.С., которая управляя им совершила дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением М.Д.В. и уехала с места ДТП. Это подтвердили в судебном заседании он и Ш.В.С. Суд необоснованно принял в внимание показания свидетелей М.Д.В. и Ю.С.А. исходя из объяснений которых они не видели кто в момент ДТП управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Полагает, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Исследованные доказательства не получили надлежащей оценки, судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что суд необоснованно отверг объяснения Ш.В.С., видеозапись и рапорт должностного лица не соотносятся с событиями 17 октября 2020 года, на момент ДТП Ш.В.С. являлась владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

М.Д.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 17 октября 2020 года в 19 часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи участником ДТП, покинул место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года №, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано нахождение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и отсутствие автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; заявлением о происшествии, поступившем в МО МВД России «Нижнеломовский» 17 октября 2020 года от гражданина Ю.С.А.; письменными объяснениями М.Д.В. и Ю.С.А. и их показаниями в судебном заседании.

Факт отсутствия у Ш.В.С. водительского удостоверения, сведения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, удостоверяющего, что на 17 октября 2020 года Ш.В.С. не являлась лицом допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, видеозапись и рапорт командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» М.В.И., подтверждающие, что Ш.В.С. не смогла снять автомобиль 

<

данные изъяты> с охранной сигнализации и завести двигатель, свидетельствуют об отсутствии у Ш.В.С. как навыков вождения автомобилем, так и законного права управления им.

Вместе с тем у ФИО2 имелось водительское удостоверение соответствующей категории, позволяющее управлять легковым автомобилем. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на дату инкриминированного правонарушения, ФИО1 являлся единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 17 октября 2020 года в 19 часов, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Д.В. 

Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 24 декабря 2020 года, указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Представленные ФИО1 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 16 октября 2020 года, факт регистрации автомобиля с 27 октября 2020 года за Ш.В.С.., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 25 октября 2020 года указывают лишь о смене собственника автомобиля и не опровергают выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем управляла Ш.В.С. о его невиновности в совершении правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего являлась предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на переоценку исследованных обстоятельств дела, для чего оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам, в том числе объяснениям допрошенных в судебном заседании лиц, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи районного суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вследствие вышеизложенного, оснований к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин