Дело № 1-267/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 февраля 2019 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Крутицкой А.В.,

потерпевших К., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-267/19 по обвинению

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут 31.07.2018 года, находясь по адресу временного проживания в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проследовала в комнату, где находилось имущество М., откуда тайно похитила принадлежащее М. имущество, а именно: сумку женскую кожаную, стоимостью 1000 рублей, настенные часы в деревянном корпусе с маятником фирмы «Густов Беккер», стоимостью 30000 рублей, кабинетные часы фирмы «Павел Буре», стоимостью 30000 рублей, а всего тайно похитила принадлежащее М. имущество на общую сумму 61000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Вину подсудимой ФИО2 в том, что он совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 04.09.2018 года, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путём злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом позвонила дочери К. и попросила дать фотоаппарат для фотосъемки с подругой, заведомо не намереваясь возвращать имущество потерпевшей, и после того как К. около 11 часов 00 минут 04.09.2018 года, находясь у дома 25 по пр. Пискаревскому в Санкт-Петербурге, передала ей фотоаппарат, скрылась с места преступления, таким образом, путём злоупотребления доверием похитила фотоаппарат «ФИО3 Д5200 Кит» в комплекте с зарядным устройством и чехлом, общей стоимостью 17 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину подсудимой ФИО2. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17.11.2018 года, находясь в квартире своей дочери К. по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий К. ноутбук «Леново Легион» в комплекте с зарядным устройством и чехлом, общей стоимостью за комплект 50 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшего М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении потерпевшей К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» по преступлениям в отношении К. от 17.11.2018 года, 04.09.2018 года и М. суд оставляет, поскольку причиненный ущерб превышает сумму 5 000 рублей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов трудоустроена не официально, до настоящего времени мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшим, не предприняла. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевшей К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО2, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, с учетом основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, УК РФ, а также альтернативных наказаний, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств судом также не усматривается.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего М. в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшей К. в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кожаную женскую сумку – оставить по принадлежности у М., сняв все ограничения; два договора купли – продажи от 31.07.2018 года, залоговой билет № 022434 от 04.09.2018 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.С. Федорова