УИД 22RS0069-01-2025-002304-85

Дело № 2-1516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Краева Н.Н., 

при секретаре Циммер А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Казаниной Т.А., 

а также с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., утраченного заработка в размере 120 864 руб. 76 коп. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. ФИО4 признана виновной в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> Д.М.Г. оказала услугу ФИО3 не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последней. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор вступил в законную силу Д.М.Г.. 

Указанным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в следующем: длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, что повлекло за собой для истца ограничения в быту, привычном образе жизни, переживаниях о возможности получения инвалидности, ограничениях в движении, необходимости в течение 1 года передвигаться в корсете.

В результате полученной травмы ФИО3 длительное время была нетрудоспособна, за данный период утратила заработок, который в силу ст. 1085 ГК РФ просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась, ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что до сих пор испытывает нравственные и физические страдания.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцу пришлось поменять место работы из-за продолжительного времени нахождения на больничном.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании вопрос о размере взыскания оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время его доверительница беременная, срок беременности составляет 31 неделю, в связи с чем у нее ухудшилось материальное положение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались. 

Выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неполученного дохода, а в части компенсации морального вреда - подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. в дневное время ФИО3 осуществляла конную прогулку по адресу: "Адрес". Владелицей конного клуба «

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>») является ФИО4, которая предоставила данную платную услугу, при этом не обеспечила ФИО3 защитной экипировкой, не провела инструктаж по безопасности, не осуществляла иных действий, предусмотренных законодательством.

В результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, во время конной прогулки по адресу: "Адрес", лошадь сбросила ФИО3 и в результате падения получила телесные повреждения. О реальной опасности оказанных ФИО3 услуг свидетельствует их качество, при котором оказание услуг в обычных условиях привело к тяжким последствиям, опасность услуг подтверждена заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО3 имела место тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде закрытых компрессионных переломов тел 12-го грудного, 1-го поясничного позвонков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г., вступившим в законную силу Д.М.Г., ФИО4, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Изложенное подтверждается: объяснениями истца, данными ей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, описательной частью искового заявления, копией приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г. по делу №.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание объективные пределы законной силы приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., вынесенному по делу № в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения ответчиком истцу физической боли при совершении ответчиком преступления.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании абз.11 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суд считает безусловным тот факт, что ФИО3, здоровью которой был причинен тяжкий вред, в результате оказания услуг ФИО4 не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имеет право на компенсацию морального вреда, и что сами по себе произошедшие события и их результат свидетельствуют о причинении ФИО3 нравственных страданий, обусловленных физической болью, последствиями причиненной травмы, а также длительными нравственными переживаниями по этому поводу.

Судом установлено, что в результате полученных Д.М.Г. телесных повреждений, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, что повлекло за собой для истца ограничения в быту, привычном образе жизни, переживаниях о возможности получения инвалидности, ограничениях в движении, необходимости в течение 1 года передвигаться в корсете.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшей, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с причинением потерпевшей телесных повреждений, последняя реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп..

В остальной части заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как недоказанные стороной истца в судебном заседании.

Также суд, с учетом материалов дела, не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчиком в настоящее дело не представлены доказательства, подтверждающие ее такое материальное положение, которое бы не позволяло ответчику выплатить истцу взыскиваемую судом денежную компенсацию морального вреда, а представленный медицинский осмотр ФИО4 Д.М.Г. доказательством не является. 

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 120 864 руб.76 коп..

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент получения травмы ФИО3 работала начальником отдела воспитательной и внеучебной работы в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», что подтверждается справкой о заработной плате.

Из справки о доходах физического лица от Д.М.Г. следует, что доход ФИО3 за Д.М.Г. составил 510 768 руб. 42 коп.. Среднемесячный заработок истца составляет 42 564 руб. 04 коп..

В результате полученной травмы истец в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на больничном, в связи с чем за период нетрудоспособности истец могла получить заработок в размере 120 864 руб. 76 коп..

Из сведений предоставленных ОСФР по Алтайскому краю от Д.М.Г. следует, что за время болезни истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 91 955 руб. 46 коп..

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 этого же Федерального закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По правилам ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Соответственно, размер утраченного заработка и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности могут быть разными.

Согласно ст. 139 ТК РФ и пп. «б» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка для начисления отпускных из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам, поскольку они отнесены к социальным выплатам.

Таким образом, суд признает верным расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 120 864 руб. 76 коп..

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 625 руб. 94 коп. (3 000 руб. 00 коп. + 4 625 руб. 94 коп.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. 00 коп., утраченный заработок в размере 120 864 руб. 76 коп., а всего взыскать 470 864 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 76 коп.. 

В остальной части исковые требования ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7 625 руб. 94 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья Н.Н. Краева