Дело 2-2504/2023 

91RS0019-01-2023-002784-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при участии помощника судьи Махмудовой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению СПК «Лесная поляна» к ФИО1, третье лицо: Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП в Республике Крым и г. Севастополю о взыскании суммы за неправомерное удержание денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Лесная поляна» в июне 2023 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП в Республике Крым и г. Севастополю о взыскании суммы за неправомерное удержание денежных средств. 

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Симферопольском району УФССП в Республике Крым находятся исполнительные производства: №64069/22/82021-ИП, по которому на 26.01.2023 остаток долга составляет 90 634 рубля; №1849/21/82021-ИП, по которому на 26.01.2023 остаток долга составляет 1 337 899,42 руб.

В связи с непогашением суммы долга истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в связи с удержанием денежных средств, подлежащих возврату в соответствии с решениями судов, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по назначению, адвокат Волкова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила в иске отказать, указав, что как представитель не имела возможности согласовать позицию со своим доверителем.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. За подписью начальника ОСП по Симферопольскому району – старшего судебного пристава ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ОСП по Симферопольскому району.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из системного толкования норм права, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года по делу №2-1793/18 частично удовлетворен иск садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу садового потребительского кооператива «Лесная поляна» сумму необоснованного обогащения в размере 635 600 руб., судебные издержки в размере 9 556 руб., а всего 645 156 (шестьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп (л.д.10-11).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 июля 2018 года в части взыскания с ФИО1 в пользу садового потребительского кооператива «Лесная поляна» целевых взносов за период с 14 мая 2015 года по 15 мая 2018 года в сумме 547 800 рублей отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований садового потребительского кооператива «Лесная поляна». Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу садового потребительского кооператива «Лесная поляна» задолженность по обязательным ежемесячным платежам в сумме 68 560 рублей, по уплате налога на землю в размере 19240 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2834 руля (л.д.12-15).

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС №033874770, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу 2-1793/2018, вступившего в законную силу 23.09.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району 12.07.20212 возбуждено исполнительное производство № 64069/22/82021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» 90 634 рублей (л.д.56,57).

Также установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года по делу №2-2498/2020, иск Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным и целевым взносам, расходов на экспертное заключение, расходов, связанных с оплатой госпошлины удовлетворен. Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» задолженности по обязательным ежемесячным и целевым взносам в размере 1 610 850 (один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» расходы на экспертное заключение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 16 600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (л.д.16-18).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года в части взыскания задолженности по ежемесячным и целевым взносам, расходам по оплате государственной пошлины изменено, снижена сумма задолженности, взыскиваемой с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» с 1 610 850 рублей до 1 323 084 рубля. Сумма расходов по оплате государственной пошлины с 16 600 рублей до 14 815, 42 руб.(л.д.19-23).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.24-26).

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС №031709348, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу 2-2498/2020, вступившего в законную силу 22.12.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 1849/21/82021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Лесная поляна» 1 337 899 рублей 42 копейки (л.д.51,52-53).

Согласно письму ОСП по Симферопольскому району от 18.09.2023 задолженность должника по исполнительным производствам № 1849/21/82021-ИП и №64069/22/82021-ИП должником не погашена и не погашается (л.д.49).

Таким образом, истец вправе требовать сумму за неправомерное удержание денежных средств за уклонение от их возврата в соответствии с решениями суда.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть произведено со дня вступления в силу указанного решения суда.

Истец просит взыскать проценты по 12.06.2023.

Сумма процентов за неисполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 октября 2020 года по делу №2-2498/2020 составляет 265 284 рублей 70 копеек.

задолженность период просрочки, дни процентная ставка Дней в году Сумма 

1 337 899,42 22.12.2020-31.12.2020 10 4,25 366 1 553,57

1 337 899,42 01.01.2021-21.03.2021 80 4,25 365 12 462,62

1 337 899,42 22.03.2021-25.04.2021 35 4,5 365 5 773,13

1 337 899,42 26.04.2021-14.06.2021 50 5 365 9163,69

1 337 899,42 15.06.2021-25.07.2021 41 5,5 365 8 265,65 1 337 899,42 26.07.2021-12.09.2021 49 6,5 365 11674,55

1 337 899,42 13.09.2021-24.10.2021 42 6,75 365 10391,63

1 337 899,42 25.10.2021-19.12.2021 56 7,5 365 15395,01

1 337 899,42 20.12.2021-13.02.2022 56 8,5 365 17447,67

1 337 899,42 14.02.2022-27.02.2022 14 9,5 365 4875,09

1 337 899,42 28.02.2022-10.04.2022 42 20 365 30790,01

1 337 899,42 11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 14332,02

1 337 899,42 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 11802,84

1 337 899,42 27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 7257,65

1 337 899,42 14.06.2022-24.07.2022 41 9,5 365 14277,04

1 337 899,42 25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 16421,34

1 337 899,42 19.09.2022-12.06.2023 267 7. 5 365 73401,19

Итого: 903 265 284,70

Сумма процентов за неисполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым 02 июля 2018 года по делу №2-1793/18 составляет 14 491 рубль 51 копейка

задолженность период просрочки, дни процентная ставка Дней в году Сумма 

90 634 23.09.2022-24.10.2021 32 6,75 365 536,35

90 634 25.10.2021-19.12.2021 56 7,5 365 1042,91

90 634 20.12.2021-13.02.2022 56 8,5 365 1181,97

90 634 14.02.2022-27.02.2022 14 9,5 365 330,26

90 634 28.02.2022-10.04.2022 42 20 365 2085,82 90 634 11.04.2022-03.05.2022 23 17 365 970,90

90 634 04.05.2022-26.05.2022 23 14 365 799,9

90 634 27.05.2022-13.06.2022 18 11 365 491,66

90 634 14.06.2022-24.07.2022 41 9,5 365 967,18

90 634 25.07.2022-18.09.2022 56 8 365 1112,44

90 634 19.09.2022-12.06.2023 267 7,5 365 4972,45

Итого: 628 14 491,51

Таким образом, требование истца о взыскании сумму за неправомерное удержание денежных средств за уклонение от их возврата в соответствии с решениями суда подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 279 776 рублей 21 копейка (265 284 рублей 70 копеек +14 491 рубль 51 копейка).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 304 рубля 81 копейку

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как основное требование удовлетворено частично, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в пределах удовлетворенных требований в размере 5 674 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПК «Лесная поляна» к ФИО1, третье лицо: Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП в Республике Крым и г. Севастополю о взыскании суммы за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты> в пользу СПК «Лесная поляна» (ОГРН 

<

***>):

денежную сумму в размере 279 776 рублей 21 копейку за неправомерное удержание денежных средств;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 674 рубля 33 копейки.

В иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 октября 2023 года