Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А., 

при секретаре Осиповой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля Князьковой М.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пчелинцева А.А., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое сводится к следующему.

ФИО2 12 июня 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 53 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно на хищение огнестрельного оружия, находился на нижнем ярусе Волжской набережной примерно в 50 метрах от кафе «Арсенал», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ранее незнакомым ФИО1, у которого при себе имелся пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber №, приобретенный им по лицензии ЛОПа №, выданной 22 октября 2015 года УМВД России по г. Ярославлю, с правом на ношение на основании разрешения РОХа №, выданного 13 ноября 2015 года УМВД России по г. Ярославлю. 

В указанный период времени в указанном месте пистолет модели MP-8013Т калибра 45 Rubber № из-за пояса надетых на ФИО1 брюк выпал на асфальт, и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего ФИО1, поднял с асфальта пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber №, извлек из основания рукоятки магазин с тремя патронами калибра 45 Rubber, который сокрыл в переднем кармане надетых на нем брюк, а пистолет убрал за пояс надетых на нем брюк, тем самым умышленно открыто похитил принадлежащий ФИО1 пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber № с тремя патронами общей стоимостью 15 000 рублей, который согласно заключению эксперта № 51-149 от 29 июня 2018 года относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а патроны изготовлены заводским способом и применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 45 Rubber. 

С похищенным пистолетом модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber № и тремя патронами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не имеет. 

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением он согласен; потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления и принятие ФИО2 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в том числе и с целью последующего возвращения потерпевшему, выдал похищенный пистолет.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, 

<

данные изъяты>, и отчимом, с которыми ведет общее совместное хозяйство, проявляя о них заботу и оказывая помощь. ФИО2 имеет постоянный легальный источник дохода; по месту жительства УУП ОМВД России по Ярославскому району в целом характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно; 

<

данные изъяты>; намерен вступить в брак, 

<

данные изъяты> 

Учитывает суд и принятие ФИО2 всех возможных мер к созданию для своей дочери, 

<

данные изъяты>, благоприятных условий для проживания, 

<

данные изъяты>, а также участие ФИО2 в воспитании и содержании дочери своей фактической супруги от первого брака, приоритет в жизни ФИО2 семейных ценностей. 

Санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. 

Вместе с тем, позитивные данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и его отношение к содеянному, свидетельствующее об его действительном искреннем раскаянии, – все указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении ФИО2 конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber № с магазином, двумя патронами и стреляной гильзой, возвращенные потерпевшему ФИО1, – оставить у последнего; один отрезок липкой ленты со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 июня 2018 года, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева