УИД № 89RS0013-01-2023-001735-46 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2023 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 51481 рублю 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 9318 рублей 91 копейки с каждого. В обоснование заявленных требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по (...) доли) объекта недвижимости (овощехранилище), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Истцом был подготовлен и выдан представителю ответчиков проект договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законодательством срок данный договор ответчиками не был подписан и возвращен истцу. Истец считает, что ответчики в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали указанный земельный участок без оформления в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате суммы неосновательного обогащения за использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 51481 рублю 76 копеек с каждого, но данные претензии не были ими получены. В связи с указанным, истец, ссылаясь на п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков вышеуказанное неосновательное обогащение, рассчитанное на основании постановления Правительства ЯНАО от 8 октября 2015 года № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-45, 47), в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 55), направил в адрес суда заявление о рассмотрение данного дела в отсутствие представителя Департамента (л.д. 53-54), представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 48-49), и представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 46), направили в адрес суда заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть данное дело без присутствия ответчиков (л.д. 58-59), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения в силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года № 40-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальное образование п. Пурпе входило в состав муниципального округа Пуровский район ЯНАО, которое наделено статусом муниципального округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона ЯНАО от 23 апреля 2021 года № 34-ЗАО «Об изменении административно-территориального устройства ЯНАО путем преобразования населенных пунктов в форме присоединения, об организации местного самоуправления на территории городского округа город Губкинский ЯНАО и изменении его границ» до 01 января 2022 года на территории присоединяемого поселка Пурпе полномочия по решению вопросов местного значения муниципального округа в соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона № 131-ФЗ, осуществление прав органов местного самоуправления муниципального округа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ, осуществляют органы местного самоуправления муниципального округа Пуровский район, за исключением полномочий, указанных в ч. 5 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по (...) доли каждый) являются собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был подготовлен и выдан представителю ответчика ФИО2 – ФИО6, действующему на основании доверенности (л.д. 15), проект договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, ответчики данный договор не подписали, платежи в счет арендной платы за пользование земельным участком в указанный в иске период не вносили.

Как следствие, использование земельного участка без внесения платы образует неосновательное обогащение на стороне лица, осуществившего такое пользование.

Департаментом 27 октября 2021 года ответчикам направлены претензии о выплате суммы неосновательного обогащения за использования указанного земельного участка без правоустанавливающих документов за период со 2 мая 2013 года по 24 февраля 2020 года в размере по 51481 рублю 76 копеек с каждого (л.д. 23-24, 26-30), которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений не были им вручены (л.д. 31-34).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков указанной задолженности. Данный расчет ответчиками и их представителями не оспаривался, однако последними заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая ходатайства представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период со 2 мая 2013 года по 24 февраля 2020 года.

Согласно проекту договора аренды земельного участка, который ответчиками подписан не был, арендная плата за землю должна была вноситься ответчиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, плата за использование земельного участка за последний месяц февраль 2020 года должна была быть внесена ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Таким образом, на момент заключения нового договора, истец должен был узнать о том, что ответчики не подписали аренды № и не оплачивали использование земельного участка за предыдущие периоды. 

Данное исковое заявление истцом направлено в суд посредством Почты России согласно штемпелю на конверте 19 октября 2023 года (л.д. 37), т.е. по истечении срока исковой давности. 

Сведений о том, что истец ранее обращался с указанными требованиями в суд, последним не представлено. Обоснованных возражений по ходатайству представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, и в силу положения п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по ним также истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи Мокин Н.С.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.