Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 29 марта 2021 г. 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №

<

...> от 10.04.2019 в размере 67 204 рублей. 

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») указало, что 10.04.2019 между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

<

...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 

<

...> рублей, из которых 800 руб. – страховка, на 30 дней, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение срока действия с процентами за пользование займом, при процентной ставке 547,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В дальнейшем, 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требование, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «Агентство Судебного Взыскания».

02.07.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требование ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), которое, в свою очередь, уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

<

...> от 02.07.2020.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 67 204 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 20 800 рублей; сумма задолженности по процентам 45 176,80 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 227,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 10.04.2019 между ООО МК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

<

...> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 

<

...> рублей, из которых 800 руб. – страховка, на 30 дней, в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение срока действия с процентами за пользование займом, при процентной ставке 547,50% годовых.

В дальнейшем, 25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требование, в том числе по вышеуказанному договору, ООО «Агентство Судебного Взыскания».

02.07.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требование ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»), которое, в свою очередь, уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

<

...> от 02.07.2020.

Судом установлено, что предмет договора №

<

...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеназванный договор займа заключен сторонами с соблюдением требований действующего законодательства, и ответчик не представила суду доказательств, которые бы свидетельствовали, что она не заключала договор на вышеуказанных условиях.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ № 554-Ф3), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности но договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно): двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с вышеназванным законом начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору №

<

...> от 10.04.2019 не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 67 204 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 20 800 рублей; сумма задолженности процентам 45 176,80 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 227,2 рублей, что не превышает установленную законодательством максимальную сумму платежей по договорам такого характера.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако ответчик не представила никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и с учетом действующего законодательства, требования истца не превышают максимальную сумму выплат по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 67 204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1 67 204 рублей - задолженность по договору потребительского займа №

<

...> от 10.04.2019, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 216,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021.