№ 12-355/2018

РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Газпром" ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 3 мая 2018 года № 4/2018/303 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Газпром"

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 3 мая 2018 года № 4/2018/303 публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе от 21.05.2018, поданной в суд, защитник ПАО "Газпром" ФИО1 просит вынесенное по делу постановление изменить, и, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, назначить ПАО "Газпром" наказание в виде предупреждения. В дополнениях к жалобе от 08.10.2018 защитник ПАО "Газпром" просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что несвоевременное представление проекта освоения лесов не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации.

Защитник ПАО "Газпром" представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ПАО "Газпром", просил жалобу на постановление от 03.05.2018 № 4/2018/303 удовлетворить с учётом доводов, изложенных в дополнениях к жалобе от 08.10.2018, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи. 8.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составлять проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса, который в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ПАО "Газпром" является арендатором лесных участков: с кадастровым номером 13:21:0324001:16, находящегося в квартале 136 (части выделов 22,23), площадью 0,1498 га; с кадастровым номером 13:21:0324001:17, находящегося в квартале 136 (часть выдела 22), площадью 0,1263 га; с кадастровым номером 13:21:0324001:18, находящегося в квартале 136 (часть выдела 22), площадью 0,0004 га Виндрейского участкового лесничества ГКУ РМ «Виндрейское территориальное лесничество» на территории Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (договор аренды № 55/13 от 28.09.2016, заключенный с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия на срок 49 лет).

Актом по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах №5 от 07.03.2018, протоколом осмотра (обследования) от 07.03.2018 подтверждается, что указанные выше лесные участки используются в целях эксплуатации линейных объектов. 

Вместе с тем, на момент осмотров проект освоения лесов не разработан и не представлен в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия для проведения государственной экспертизы, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды лесных участков.

Так, в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка № 55/13 от 28.09.2016 арендатор (ПАО "Газпром") обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Основанием для привлечения к ответственности ПАО "Газпром" послужило выявление 05.02.2018 нарушений при использовании лесных участков, предоставленных по договорам аренды N 55/13 от 28.09.2016, поскольку отсутствовал проект освоения лесов, что является нарушением подпункта «г» пункта 11 указанного выше договора аренды, положений статьи 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и влечет административную ответственность по части 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, начальник отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия правильно квалифицировал действия ПАО "Газпром" по части 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка № 55/13 от 28.09.2016, актом по результатам проведения мероприятий по контролю в лесах № 5 от 07.03.2018, протоколом осмотра (обследования) от 07.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018, и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении настоящей жалобы судьей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов – в данном случае в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Использование ПАО "Газпром" на момент проведения проверки 07.03.2018 лесных участков предоставленных на основании договора аренды 

№ 55/13 от 28.09.2016 без проекта освоения лесов свидетельствует о нарушении условий подпункта «г» пункта 11 указанного договора аренды лесных участков.

Указание автора жалобы на схожую судебную практику, не может быть принято во внимание, поскольку настоящее решение вынесено судом по иным обстоятельствам конкретного дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации. Доказательства объективной невозможности соблюдения ПАО "Газпром" обязательных требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Доводы жалобы изменение постановления должностного лица не влекут, при рассмотрении дела судьей таких оснований не установлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

Вопреки доводам жалобы, совершенное ПАО "Газпром" правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, заключается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: длительном неисполнении обязанности по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, что является длящимся правонарушением. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по данной категории дел один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации), в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения 05.02.2018.

Постановление о привлечении ПАО "Газпром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, наказание ПАО "Газпром" назначено с учетом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершенных обществом правонарушения, объектом которого является порядок использования лесов, а также общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, целей административного наказания. При этом в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличием установленного должностным лицом юрисдикционного органа обстоятельством, смягчающим ответственность, ПАО "Газпром" обоснованно назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения по делу не установлено.

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Газпром" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска 

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ПАО "Газпром" оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО "Газпром" ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин