Мировой судья судебного участка № 1 

Адыге-Хабльского района КЧР Кумратова Р.Р. Дело № 12-8/2025(5-1199/2024)

Решение

28 января 2025 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шамановой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту был выявлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ст.ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского района КЧР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что он не присутствовал в судебном заседании, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направление СМС-оповещения на его мобильный телефон. Однако, в связи с тем, что он находился за приделами КЧР, он уведомил аппарат суда о невозможности присутствовать в судебном заседании и просил отложить его на более поздний срок. Указанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченное к ответственности лицо - ФИО1 и ИДПС ОРДПС ГАИ МВД по КЧР в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. 

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление должностного лица не отменено и не изменено, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка исполнения вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

В предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__, не уплачен, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по названной норме. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией постановления старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Материалами дела не подтверждается, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исполнении постановления административного органа о наложении административного штрафа.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности представлять свои интересы в суде, не влечет отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В момент составления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, лично под роспись его получил, то есть знал о вынесенном постановлении (л.д.6).

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также был ознакомлен под роспись, в своих объяснениях указал, что не имел возможности вовремя оплатить указанный в постановлении административный штраф в размере 500 рублей. Указанный протокол получил лично, о чем имеется его подпись (л.д. 4).

Согласно отчету по отправленным СМС-оповещениям, о предстоящем судебном заседании ФИО1 также был надлежащим образом извещен (л.д. 9).

Каких-либо телефонограмм или же ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса. 

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья 

Адыге-Хабльского районного Калмыкова А.А.