№2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Титова F/B/ к ФИО1 T/Z/ об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, определение границ земельного участка, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3, указывая, что он является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 482 кв. м., расположенный по адресу: г, Воронеж, 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен 24.03.1958г. нотариусом Левобережной государственной нотариальной конторы города Воронежа Воронежской области ФИО4 зарегистрирован в реестре за №, договора дарения от 24.08.1985г. удостоверен 24.08.1985г. государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО5 зарегистрировано в реестре за №, договора от 08.04.1988г. удостоверен Государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2010г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 22.01.2010г. Другим участником долевой собственности является третье лицо по делу, его родной брат, ФИО7, которому принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.06.2018г. В 1958 году его отцу, ФИО8, был отведен земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 420 квадратный метров (14 м х 30 м), что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был последним на улице, поэтому строительство дома предполагалось по левой границе земельного участка. Однако после того, как дом был построен выяснилось, что он выходил за границы предоставленного земельного участка. Спустя некоторое время свободный от прав третьих лиц земельный участок, находившийся по левую сторону от участка его отца, то есть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен также под индивидуальное строительство. При этом, с собственниками земельного участка № была договоренность, что при установке забора они отступят от стены их 

<

адрес>,25м. В марте 1985 года его мать, ФИО9, и его брат, ФИО11, являясь новыми собственниками данного участка, вступив еще в 1977 году в наследство после умершего отца, решив упорядочить площадь земельного участка с целью измерения фактической площади земельного участка ходатайствовали перед городским архитектурно-проектировочным управлением 

<

адрес> о проведении топосъемки. По результатам ее. проведения выяснилось, что фактическая площадь составляет 482 км. м, из которых 62,0 кв.м - земля Госфонда. Также был составлен план земельного участка, расположенного по адресу, 

<

адрес>, согласно которому его площадь составила 482 кв.м. (16, 40 м - по фасаду, 16, 25 м, - по тылу, 30, 00 м - по правой меже и 29,05 м. по левой меже), при этом расстояние от дома его родителей до забора соседей составляет 1,25 м. Вследствие чего его мать ходатайствовала о доведении земельного участка до 482 кв.м. за счет земли Госфонда, для улучшения условий проживания на участке ее семьи и семей двух ее сыновей: его и его брата. Ее ходатайство было удовлетворено, и площадь участка стала считаться по фактическому пользованию в соответствии с планом отвода гор. АПУ от 08.05.1985г. - 482 кв.м. При этом письменное согласие владельцев домов № и 92 (то есть домов по правой и левой меже) были получены. Исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов было принято решение № от 06.08.1985г., согласно которому постановлено считать земельный участок по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО9 и ФИО11 по фактически сложившемуся пользованию в соответствии с планом отвода от 08.05.1985г., составленным АПФИО10, то есть равным 482 кв.м. В 2010 году он стал собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный указанный выше земельный участок. В декабре 2017г г. он заключил договор со специалистами АО «Воронежоблтехинвентаризацйя» о проведении геосъемки своего земельного участка. По результатам проведенной геосъемки, узнал, что фактически пользуется на протяжении более 30 лет земельным участком площадью 464 кв.м. В результате чего он принял решение поставить на кадастровый учет земельный участок в границах сложившегося на протяжении более чем 30 лет порядка пользования, изменив границы ранее стоявшего на кадастровом учете земельного участка. В 2018 году БТИ 

<

адрес> был подготовлен план границ моего земельного участка, согласно которому его площадь составила 464 кв.м. (12,68 м. вместо 16, 40 м - по фасаду, 15, 55 вместо 16, 25 м - по тылу, 29,67 м. вместо 30, 00 м - по правой меже и 29, 08 м вместо 29,05 м - по левой меже), то есть уменьшилась на 18 кв.м. Желая поставить участок на кадастровый учет в границах сложившегося порядка пользования, он начал процедуру межевания. При этом его соседка, собственник земельного участка № по 

<

адрес>, ответчик по делу, стала чинить ему препятствия, отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ему, и возражать против установления границ этого земельного участка по проекту межевого плана. 20.07.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> выдало ему уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №, согласно которому действия по государственному кадастровому учету были приостановлены, начиная с 20.07.2018г. в связи с изменением основных характеристик в отношении моего земельного участка. В приложенном к настоящему исковому заявлению уведомлении указано, что при уточнении границ земельного участка был нарушен установленный частью 3 и частью 4 статьи 39 и частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон о кадастре) порядок обязательного согласования местоположения границ земельного участка с лицом обладающим смежным земельным участком. Так в предоставленном Акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о согласовании границ «З-н-1» с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Просит устранить препятствие в согласовании границы «3-н1» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве общей долевой собственности соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 29.06.2018г.:

№ точки границы 

X 

V 

Н1 

509782.21 

1305646.85 

н2 

509781.18 

1305649.07 

нЗ 

509777.46 

1305661.19 

1 

409777.20 

1305662.28 

2 

509749.37 

1305653.85 

3 

509753.63 

1305638.90 

Н1 

509782.21 

1305646.85 

(л.д.4-9).

В последующем исковые требования были уточнены, где истец просил устранить препятствия в согласовании границы земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0305022:23, площадью 482 кв.м. и участка № по 

<

адрес>, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности в соответствии с разделяющим их земельные участки забором и координатами, отраженными в схеме № заключения эксперта № от 19.12.2018г., по сложившемуся порядку пользования (л.д.209-211).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил устранить препятствия в согласовании границы земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0305022:23 и участка № по 

<

адрес>, площадью 482 кв.м, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности соответствии с разделяющим забором между его земельным участком и земельном участком ответчика и координатами, отраженными в схеме № заключения эксперта № от 19.12.2018г., по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО12. так же поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить..

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражала против удовлетворения уточненных исковых требования, поскольку площадь ее земельного участка является меньше чем зарегистрировано, потому что первые три столба на участке истца передвигались в глубь ее земельного участка по просьбе истца, так как гараж, который расположен на земельном участке истца находится посередине его земельного участка и его автомобиль не мог проехать до гаража, поскольку расстояние между стеной дома и ограждением его земельного участка было недостаточно для проезда его автомобиля. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований поскольку нет правовых оснований для их удовлетворения. В тех границах, в которых просит истец, по поводу других границ и закреплении их, истец к ним он не обращался. 

В судебном заседании третье лицо ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что он так же является собственником части земельного участка 90 по 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились третье лицо кадастровый инженер АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО14, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Титову B/D/ отцу истца был предоставлен земельный участок № по 

<

адрес>, согласно Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30мх14м=420 кв.м., удостоверен 24.03.1958г. нотариусом Левобережной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован в реестре за № (л.д.15-16).

Согласно Заключения инженера БТИ, установлено что земельный участок № по 

<

адрес> по земелеотводным документам имеет площадь 420 кв.м., фактически согласно геосъемки от ДД.ММ.ГГГГ 482 кв.м., где 62 кв.м. земля госфонда. Считает, что возможно удовлетворить заявление ФИО9 и считать земельный участок № по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 482 кв.м., письменное согласие соседей прилагается (л.д.19,18).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № по 

<

адрес> был увеличен до 482 кв.м., по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно Плана от ДД.ММ.ГГГГ, указаны размеры земельного участка № по 

<

адрес>, так по фасаду 16,40м.,по задней меже 16,25 м, по правой меже 30м., по левой меже 29,05 м., всего 482 кв.м. (л.д.18).

В последствии истец ФИО2 стал собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 482 кв. м., расположенный по адресу: г, Воронеж, 

<

адрес> на основании : 1. Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 30мх14м=420 кв.м., удостоверен 24.03.1958г. нотариусом Левобережной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован в реестре за №,

2 Договора дарения от 24.08.1985г. удостоверен 24.08.1985г. государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО5 зарегистрировано в реестре за №, договора от 08.04.1988г. удостоверен Государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрировано в реестре за №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2010г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 22.01.2010г. (л.д.11-14, 35-36, 67, 68-69).

Брат истца ФИО2 – ФИО11, третье лицо по делу является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 482 кв. м., расположенный по адресу: г, Воронеж, 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен 24.03.1958г. нотариусом Левобережной государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован в реестре за №, договора дарения от 24.08.1985г. удостоверен 24.08.1985г. государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО5 зарегистрировано в реестре за №, договора от 08.04.1988г. удостоверен Государственным нотариусом Третьей Воронежской государственной нотариальной конторы ФИО6 (л.д.37-38).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>,который расположен через забор от участка истца, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3 (л.д.21, 77, 78, 80-81, 82). 

Участок № по 

<

адрес> так же был предоставлен по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 402 кв.м., отцу ответчика(л.д.80).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по 

<

адрес> был увеличен до 420 кв.м. (л.д.82).

<

адрес> от 31.03.2014г. признано за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности, открывшееся после смерти ФИО15, умершей 14.02.2008г., на имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.79).

Согласно инвентаризационным планам земельного участка № по 

<

адрес>, земельный участок имел площадь в размере 406 кв.м., меньше чем было закреплено (л.д.104,105-107).

Границы земельных участков истца и ответчика не были закреплены.

В 2018 году БТИ 

<

адрес> был подготовлен план границ земельного участка истца, согласно которому его площадь составила 464 кв.м. (12,68 м. вместо 16, 40 м - по фасаду, 15, 55 вместо 16, 25 м - по тылу, 29,67 м. вместо 30, 00 м - по правой меже и 29, 08 м вместо 29,05 м - по левой меже), то есть уменьшилась на 18 кв.м (л.д.20, 22-33). 

В 2018 году истец заказал межевой план. При его оформлении ответчик ФИО3 отказалась от согласования местоположения границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, поскольку увидела в проекте межевого плана земельного участка № по 

<

адрес>, что по фасаду участок имеет ширину 16,25 м. Замерев ширину своего участка по фасаду, она обнаружила, что соседний участок № накладывается на ее участок. Указала, что процедура межевания земельного участка № была проведена без ее участия. Геосъемка проходила в ее отсутствие по причине того, что об этом она ни устно ни письменно не была уведомлена заказчиков межевания. Ознакомившись с проектом межевого плана в кабинете кадастрового инженера, она узнала, что соседский участок действительно накладывается на ее участок, расстояние от стены 

<

адрес> до забора должно быть равно 2,15, а не 2,45 м, как указано в проекте межевого плана. Ширина её участка по фасаду 13,71 кв.м., а должно быть 14,00 м. Граница между участками обозначена забором, который по факту полностью находится на ее участке, на расстоянии 30 см от должной границы по правоустанавливающим документам. Пояснив сложившуюся ситуацию она попросила рассмотреть соседей в добровольном порядке вопрос о переносе забора. Согласования достигнуто не было (л.д.44-45). 

Управлением Росреестра по 

<

адрес> в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с устранением причин приостановления – проведения согласования границы «З-н1 земельного участка в соответствии с действующим законодательством, то есть с ответчиком (л.д.41-48).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что и ФИО2 и ФИО3 знает с 1965года, поскольку живет напротив – в 

<

адрес>. Дружила с ними, но сейчас к Титовым ходит редко. Между участками стоял деревянный забор, его никто не переносил. Сейчас натянули сетку на том месте, где стоял забор. Когда натягивали сетку, она не присутствовала и не знает, в каком году это делали. Сетку натягивала ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что с 1999 года проживает в 

<

адрес>. Знает Титовых и ФИО3 Границу никто не переносил, забор расположен по меже между домами 88 и 90 по 

<

адрес>. При нем забор не ставили. Сейчас часть забора состоит из сетки, которую ставила ФИО3, дальше забор идет деревянный. Где сетка с фасада, у Титовых располагается гараж, проезд для автомобиля, за домом гараж. Со стороны фасада крепятся ворота железные, которые стоят примерно с 1985-1986 г. У ФИО3 первоначально был деревянный забор, потом поставила кирпичные столбы и ворота из профлиста по фасаду. Она поставила кирпичные столбы лет 6-8 назад. Расстояние как было так и есть. Он не видел, чтобы ФИО3, переносила столбы.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она живет в 

<

адрес> с 1997 года. Знает и Титовых и ФИО3 Перестроек на их участках не производились. Столбы на территории между Титовыми и ФИО3 как стояли так и стоят. Она видит этот участок, поскольку живет напротив. Сейчас стоят металлические ворота. Она ходила в гости к Титовым. Вначале забор был деревянным, а в 2008 году ФИО3 поменяла часть забора на сетку. По фасаду работ не было. Ворота как стояли так и стоят. Сетка крепилась к тем же столбам. Она не присутствовала при смене забора. Когда приходила к Титовым, то не видела свежей земли, росли цветы возле забора со стороны Титовых.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правовое определение понятия "земельный участок" установлено в ст. 11.1 ЗК РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными конами. По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы.

Установление границ земельного участка является одним из правовых мер в его индивидуализации. При этом такая индивидуализация (определение и закрепление на месте границ) означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 2 ст. 40 указанного Федерального закона РФ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4 ст. 40 указанного ФЗ РФ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменном виде возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, указано, что имеются возражения ответчика (л.д.22-48).

А согласно ст.29.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ( в редакции от 03.08.2008г.) «О кадастровой деятельности» 1. Кадастровый инженер имеет право:

1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ;

2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы

2. Кадастровый инженер обязан:

1) соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров;

2) отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

3) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения;

4) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания;

5) сообщить заказчику кадастровых работ или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в выполнении кадастровых работ в срок не более чем три рабочих дня с даты возникновения или установления таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ( в редакции от 03.08.2008г.) «О кадастровой деятельности»

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Такие возражения могут быть сняты путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). В данном случае оформляется новая редакция чертежа.

В случае, когда в акте согласования имеются не снятые возражения о местоположении границы, имеет место земельный спор.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу была назначена и проведена земелеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Воронежского центра судебной экспертизы» № от 19.12.2018г. усматривается, что в соответствии с представленной на исследование копией межевого плана земельного участка № от 29.06.2018г., а также на основании проведенных замеров 12.12.2018г., установлено, что фактические границы и площадь земельного участка № по 

<

адрес>, не соответствует линейным размерам и площади, указанным в межевом плане. Не соответствие произошло из-за увеличения линейных размеров границ земельного участка № по фасаду, левой и тыльной меже, и уменьшения линейных размеров границ участка по правой меже, а также увеличения площади участка на 8,0 кв.м. 

В соответствии с представленной на исследование копией договора № от 28.02.1958г., а также на основании проведенных замеров 12.12.2018г., установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют линейным размерам и площади, указанным в договоре № от 28.02.1958г. Не соответствие произошло из-за увеличения линейных размеров границ земельного участка № по фасаду, тыльной меже, и уменьшения линейных размеров границ участка по левой и правой меже, а также увеличения площади участка на 52,0кв.м. 

В соответствии с представленной на исследование копией договора № от 09.08.1960г., а также на основании проведенных замеров 12.12.2018г., установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют линейным размерам и площади, указанным в договоре № от 9.08.1960г. Не соответствие произошло из-за увеличения линейных размеров границ земельного участка № по тыльной меже, и уменьшения линейных размеров границ участка по фасаду, левой и правой меже, а также уменьшения площади участка на 7,0кв.м.

В соответствии с представленных на исследование копией инвентарного плана земельного участка № от 05.01.1977г.; копией инвентарного плана земельного участка № от 1960г, а также на основании проведенных замеров 12.12.2018г., установлено, что фактическое расстояние от угла фасада жилого 

<

адрес> до левой межевой границы с земельным участком 90 по 

<

адрес> составляющее 4.74м. не соответствует расстоянию указанным в инвентаризационных планах земельного участка домовладения № по 

<

адрес> от 1960 и 1977 годов, где расстояние составляло 5,00м. Расстояние от угла фасада жилого 

<

адрес> до левой межевой границы уменьшилось на 0,26м.

Для установления смежной границы между земельным участком № и № по 

<

адрес> со стороны фасада, необходимо сместить границу от фактической точки (4) стороны земельного участка № в сторону земельного участка № на расстояние, составляющее 0,26м. 

Установить смежную границу между земельными участками № и № от фасада до тыльной межи не представляется возможным, так как неизвестно где должна располагаться граница между участками со стороны тыльной межи, для того, чтобы провести прямую линию фасада до тыльной межи между данными участками. Существующая тыльная межевая граница земельного участка № и земельного участка № имеет не соответствия линейных размеров обоих участков (л.д.129-138,139,140).

Как указывалось ранее, даже из представленных истцом ФИО2 документов кадастровому инженеру, усматривается разный размер земельного участка. Однако кадастровый инженер АО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО14 не отказалась от изготовления плана, определив размер земельного участка истца в 464 кв.м. (л.д.25), указав что общие сведения об уточняемом земельном участке 464 кв.м.+-8 (л.д.27), указав что площадь земельного участка истца по сведениям государственного кадастра недвижимости 482 кв.м. (л.д.28), оценка расхождения 18м.

Изготовленный межевой план земельного участка истца кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 36:34:0305022:23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 464 кв.м. нельзя признать соответствующим законодательству.

Как указывалось ранее, согласно заключения эксперта, фактическая площадь земельного участка истца составляет 472 кв.м., увеличение от плана земельного участка на 8м., фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 395 кв.м.уменьшение на 7 кв.м.(л.д.134-135).

Таким образом, отсутствуют все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в согласовании границы земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0305022:23, площадью 482 кв.м. (фактически такого участка не существует) и участка № по 

<

адрес>, определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с разделяющим земельные участки № и № забором и координатами, отраженными в схеме № заключения эксперта № от 19.12.2018г., по факту, поскольку они не соответствуют землеотводным документам, и необходимо её смешение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Титову F/B/ к ФИО1 T/Z/ об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0305022:23, площадью 482 кв.м. и земельного участка № по 

<

адрес>, определении границы земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером 36:34:0305022:23, принадлежащему ему на праве собственности с разделяющим земельные участки № и № по 

<

адрес> забором и координатами, отраженными в схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по сложившемуся порядку пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.