<

 > УИД 35RS0001-01-2025-012261- 71 Дело № 12-67/2026

РЕШЕНИЕ

город Череповец

18 февраля 2026года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛевА. А. С. на определение прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Определением прокурора города Череповца Вологодской области Помазилкина Д.Е. от 16 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспаривая правомерность вынесенного определения, ЛевА. А.С. обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просила определение прокурора города Череповца Помазилкина Д.Е. от 16.12.2025 отменить, считая отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным и вопреки требованиям действующего законодательства, указывая на то, что не понятно каким образом определено время совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, а именно-04.06.2024г.. Считает, что обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями, имеющими фундаментальный, принципиальный характер, с выводами прокурора, изложенными в определении, с учетом обстоятельств, следует не согласиться.

В судебное заседание ЛевА. А.С., ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Й. просил жалобу ЛевА. А.С. оставить без удовлетворения, указав, что определение прокурора города Череповца Вологодской области от 16 декабря 2025 года является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения с заявлением ЛевА. А.С. и на момент его рассмотрения установленный срок давности истек.

Изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Й., проверив материалы дела и материалы проверки, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3).В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5).

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из обстоятельств дела, 17.11.2025 в прокуратуру г. Череповца поступило заявление ЛевА. А.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в обоснование которого указано, что примерно с апреля по сентябрь 2025 года Вовченко –Ц. в ходе переписки с Е. неоднократно высказывала в ее (ЛевА. А.С.) адрес оскорбительные высказывания. 27.11.2025г. при даче объяснения в прокуратуре города Череповца ЛевА. А.С. пояснила, что просит привлечь ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По результатам проверки указанной в заявлении ЛевА. А.С. информации, определением прокурора города Череповца от 16 декабря 2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Вовченко –Ц. отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное определение мотивировано тем, что с даты события правонарушения (04.06.2025) на момент поступления заявления в прокуратуру города прошло более трех месяцев, в связи с чем, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2025 года прокурором города Череповца Вологодской области приведены все установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе и по дате личной переписки Вовченко _Ц. с У., доводам ЛевА. А.С. дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы об основаниях отказа в возбуждении дела мотивированы.

Поводов не согласиться с обжалуемым актом не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, прокурором выполнены.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Датой переписки, на которую ссылалась ЛевА. А.С. в обоснование заявления о высказывании в ее адрес ФИО1 оскорбительных высказываний, установленной проведенной проверки является -04.06.2025г.,данных опровергающих указанное обстоятельство со стороны заявителя не представлено.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и вынесено прокурором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора города Череповца Вологодской области Помазилкина Д.Е. от 16 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1- оставить без изменения,а жалобу ЛевА. А. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-012261-71

производство № 12-67/2026

Череповецкого городского суда

Вологодской области