Дело № 2-165/2025

(УИД № 45RS0026-01-2024-002809-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал», ФИО5 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Чистый квартал», ФИО5 с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> во № 

<

адрес>. 10 мая 2023 г. протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана новая управляющая компания ООО «УК «Чистый квартал» и утвержден договор управления многоквартирного дома с ООО «УК «Чистый квартал». На общем собрании вопросов по наделению ООО «УК «Чистый квартал» по заключению договоров аренды общего имущества и определения размера арендной платы по своему усмотрению на повестку дня не ставилось, голосования по таким вопросам не производилось. Несмотря на изложенное, ООО «УК «Чистый квартал», в отсутствие согласия на это собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключило договор аренды б/н от имени собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 1 июня 2023 г. на помещение (нежилое) расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв. м и передало помещение ФИО5 по акту приемки-передачи нежилого помещения от 1 июня 2023 г. 5 июня 2023 г. между ООО «УК «Чистый квартал» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 1 июня 2023 г. в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды. При этом акт приемки-передачи по возврату помещения сторонами не был подписан, ключи не возвращены. В нарушение п. 7.4, 7.3 договора аренды от 1 июня 2023 г. помещение до настоящего времени не освобождено. В настоящее время ФИО5 пользуется всеми коммунальными ресурсами без согласия собственников дома. В то время как жители дома, имеющие детей, не имеют возможности хранить в этих помещениях коляски, велосипеды, санки или использовать в общих интересах жителей дома. Она неоднократно по факту проживания в нежилом помещении обращалась в ООО «УК «Чистый квартал», однако документы ей не предоставлялись. Только после обращения в правоохранительные органы она смогла получить копию договора аренды от 1 июня 2023 г. Полагала, что незаконными действиями ООО «УК «Чистый квартал» ей причинен моральный вред, выразившийся в невыполнении требования истца, как собственника помещения в многоквартирном доме. Управляющая компания не предпринимает никаких попыток по возврату помещения во владение собственников дома. Игнорирует данные факты своего явного нарушения прав собственников дома. 

Просит суд возложить обязанность на ООО «УК «Чистый квартал» по возврату по акту сдачи-приемки помещения, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже в 6 подъезде девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пом. 6, общей площадью 13 кв. м и ключей от него Совету многоквартирного дома, где стороной, которая принимает помещение от управляющей компании является Совет многоквартирного дома.

Обязать ФИО5 освободить незаконно занятое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 13 кв. м, расположенное на первом этаже в 6 подъезде девятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Чистый квартал» в ее пользу моральный вред в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 на измененных исковых требованиях настаивала по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не соглашался, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Чистый квартал» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с иском не соглашался. Представлен письменный отзыв на заявленные требования. В письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Администрации г. Кургана, прокурор г. Кургана в судебное заседание не явились, извещались судом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что истец ФИО2 является собственником (1/2 доли) 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 8 октября 2014 г. серии 45-АА 813672.

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное помещение на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МП «Спектр» от 10 июля 1999 г. № 6 было предоставлено ФИО5, состоявшей с предприятием в трудовых отношениях. Так согласно выписке из заседания профсоюзного комитета и администрации муниципального предприятия «Спектр» № 6 от 10 июля 1999 г. на основании заявления ФИО5 от 23 мая 1999 г. принято решение о выделении колясочной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 на состав семьи 2 человека.

Согласно справке ООО «Спектр-Л» от 13 августа 2008 г., ФИО5 действительно работала в муниципальном предприятии «Спектр» с 3 августа 1998 г. (приказ № 83-02 от 3 августа 1998 г.) в качестве лифтера.

На основании Распоряжения Администрации г. Кургана № 7440-р от 20 декабря 2001 г. муниципальное предприятие «Спектр» переименовано в МУП «Спектр».

На основании Распоряжения главы городского самоуправления, мэра г. Кургана № 4165-р от 13 августа 2003 г. МУП «Спектр» с 13 августа 2003 г. переименовано в МУП города Кургана «Спектр».

30 апреля 2008 г. ФИО5 уволена из МУП «Спектр» в порядке перевода в ООО «Спектр-Л», согласно п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 110-л/с от 30 апреля 2008 г.).

1 мая 2008 г. принята в порядке перевода из МУП «Спектр» в ООО «Спектр-Л» в качестве лифтера (приказ № 80-л/с от 1 мая 2008 г.).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО5 уволена из ООО Спектр-Л» по собственному желанию 16 августа 2009 г. (приказ № 4 л/с от 16 августа 2009 г.).

В материалы дела также представлена копия договора аренды № 6-ОИМД от 30 марта 2012 г., заключенного между ООО «УК «Спектр» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), из содержания которого следует, что настоящим договором арендодатель передает в срочное возмездное владение, пользование арендатору (до момента решения вопроса о праве собственности на помещение в судебном порядке) объект общего имущества многоквартирного дома, а именно колясочная/лифтерная (далее – ОИМД), находящегося в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в доме по адресу: 

<

адрес>

Дополнительными соглашениями № 2 от 1 октября 2013 г. и от 1 января 2013 г. к договору аренды № 6-ОИМД от 30 марта 2012 г. в договор аренды внесены изменения относительно порядка внесения арендной платы и ее размера.

В соответствии с ответом на запрос суда МКУ города Кургана «Жилищная политика» от 1 июля 2024 г., ФИО5 договор социального найма жилого помещения на территории города Кургана не заключала, членом семьи нанимателя не является, право на приватизацию жилья в городе Кургане не использовала. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, по договору бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации не передавалось, договор социального найма жилого помещения не заключался, лицевой счет по плате за пользование жилым помещением (плата за наем) не открывался.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> форме очно-заочного голосования от 10 мая 2023 г. приняты решения о способе управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УК «Чистый квартал», с которой впоследствии утвержден договор управления многоквартирным домом № 93 от 10 мая 2023 г.

1 июня 2023 г. между ООО «УК «Чистый квартал» и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения от имени собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, пом. 6. 

Как указано в п. 1.1 договора аренды на основании внеочередного решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> о наделении полномочиями на заключение договоров аренды, арендодатель обязуется предоставить за плату и во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование и обязуется своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение общей площадью 13 кв. м. 

Арендуемое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора). 

В силу п. 1.3 договора на момент заключения данного договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности.

Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты заключения (п. 10.1 договора аренды).

1 июня 2023 г. ООО «УК «Чистый квартал» в адрес ФИО5 направлено уведомление, согласно которому последней предложено представить в течение 5 дней решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу наделения правом аренды/пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

5 июня 2023 г. между ООО «УК «Чистый квартал» и ФИО5 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 1 июня 2023 г. согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 1 июня 2023 г., в связи с непредставлением решения общего собрания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по вопросу наделения правом аренды пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 28 июня 2024 г. № 2 по итогам голосования приняты следующие решения, в том числе: предоставить в аренду помещение, расположенное в подъезде № 6, общей площадью 13,2 кв. м ФИО5, утвердить стоимость аренды - 1 800 руб., коммунальные услуги, наделить полномочиями ООО «УК «Чистый квартал» на заключение договора аренды указанного помещения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2024 г. исковые требования ФИО4, ФИО10 к ФИО6, ООО «УК «Чистый квартал» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 28 июня 2024 г., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 апреля 2025 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2024 г. отменено. Исковые требования ФИО4, ФИО10 к ФИО6, ООО «УК «Чистый квартал» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, оформленное протоколом от 28 июня 2024 г. № 2 признано недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 апреля 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

1 июля 2024 г. между ООО «УК «Чистый квартал» (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от имени собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 договора аренды, на основании внеочередного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду помещения, о наделении полномочиями на заключение договора аренды, арендодатель обязуется предоставить за плату и во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование и обязуется своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение общей площадью 13,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подъезд, нежилое помещение общей площадью 13,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 1.2 договора аренды отражено, что на момент заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности.

Также составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 1 июля 2024 г. 

Полагая, что спорное помещение является общедомовым имуществом, в отношении которого в настоящее время не принято решение о предоставлении его в аренду ответчику ФИО5, представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях о возложении обязанности по возврату нежилого помещения по акту приема-передачи Совету дома, освобождении помещения ФИО5, компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пп. 1 и 2 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Вместе с тем, как видно из представленного по запросу суда ответа Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 14 августа 2025 г. жилое помещение №А в многоквартирном доме (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 14,2 кв. м является объектом муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.

При этом как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно из экспликации 

<

адрес> в спорном многоквартирном доме отнесена к жилой, общей площадью 14,2 кв. м, из которых 12,8 кв. м жилая, 1,4 кв. м туалет (о чем в техническом паспорте сделана отметка 6 февраля 2011 г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 15 августа 2025 г. помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, кадастровый №, является жилым и поставлено на кадастровый учет 26 июня 2012 г. 

Из ответа Администрации г. Кургана ФИО5 от 7 августа 2008 г. также следует, что Администрация г. Кургана не возражает предоставить ФИО5 колясочную комнату при условии ее перевода из нежилого помещения в жилое за свой счет. Для этого указано надо обратиться в установленном порядке в МУ «Административно-техническая инспекция» Администрации г. Кургана.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Учитывая, что спорное жилое помещение является жилым помещением, включено в реестр муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что указанное помещение не может быть отнесено к общедомовому имуществу многоквартирного дома, соответственно истец, являющаяся одним из собственников данного многоквартирного дома, в данном случае не может требовать от управляющей организации обязать ее возвратить по акту приема-передачи спорное жилое помещение в общедомовую собственность, а ответчика ФИО5 освободить указанное помещение. 

Доказательств того, что Администрация г. Кургана уполномочила ФИО4 действовать в своих интересах в отношении спорного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение ей морального вреда управляющей организацией в связи с тем, что она не предоставляла ей необходимые документы, касающиеся предоставления помещения ответчику ФИО5, бездействием со стороны управляющей компании относительно непринятия попыток к возврату имущества во владение собственников многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком ООО «УК «Чистый квартал».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый квартал» (ИНН 

<

***>), ФИО5 (паспорт № №) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 7 ноября 2025 г. 

Судья С.В. Черных