Дело №2а-550/2024

УИД №22RS0066-01-2023-004508-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 февраля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника и его супруги, ненаправлении запросов о органы ЗАГС и УФМС, несовершении иных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать административного ответчика принять меры принудительного характера в отношении должника, устранив допущенные нарушения.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № по которому меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полном объеме к должнику не применялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чем нарушено право общества на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5, а также привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностного лица отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (дело №

Данный судебный приказ мировым судьей выдан обществу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в отношении ФИО11. возбуждено исполнительное производство №

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО12 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам ФИО13 собственником движимого имущества, в том числе транспортных средств, не является.

ФИО14 имеет счета, открытые в 

<

данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в названные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесены постановления о взыскании с ФИО15 исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поэтому доводы представителя административного истца в этой части являются несостоятельными.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой было передано исполнительное производство № после ухода ФИО17. в отпуск по беременности и родам, осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, в ходе проведения которых установить проживание ФИО18 не представилось возможным.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственников 3/5 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, запрет на совершение регистрационных действий с которыми судебным приставом ФИО20 не налагался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21. направлен запрос в органы ЗАГСа для установления сведений об актах гражданского состояния. Согласно представленным ответам должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что жена должника ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в квартире и с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако судебным приставом ФИО24. своевременный запрос в органы ЗАГСа направлен не был, имущественное положение супруги должника не проверялось.

Кроме того, по сведениям, полученным из Социального фонда России на запрос суда, должник получателем пенсий, пособий не является, однако на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) являлся получателем доходов ООО 

<

данные изъяты>» (в ДД.ММ.ГГГГ им получена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.).

На день вынесения решения суда ФИО25. продолжает работать в ООО «

<

данные изъяты>» и получать заработную плату в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимания.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, бездействие судебного пристава ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ привело к безусловному нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку отдалило факт исполнения судебного решения на срок не менее четырех месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ когда было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

Несмотря на то, что в настоящее время судебным приставом ФИО2 совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, данное обстоятельство не опровергает факт незаконного бездействия административного ответчика ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения общества с административным иском в суд (до ДД.ММ.ГГГГ.), констатация которого допускается независимо от последующего принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства совершения исполнительных действий по исполнительному производству № суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ допущенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО27

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Судья Р.В. Тагильцев