Дело № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «БЗ «Котломаш» в лице директора ФИО2 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «БЗ «Котломаш», ИНН №, ОГРН № адрес: 

<

адрес> п.Н-1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «БЗ «Котломаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «БЗ «Котломаш» с указанным постановлением не согласилось, и в лице директора ФИО2 обратились с жалобой, в которой просят постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом постановлении нет сведений о том, что общество при перевозке указанного груза имело специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства указанных в специальном разрешении, то есть квалификация административного правонарушения определена неверно. Кроме того, грузоотправитель не обязан перед отправкой груза самостоятельно проводить весовой контроль. В постановлении не учтен факт того, что с момента погрузки транспортного средства и его отправления и до момента выявления административного правонарушения, были пройдены пункты весового контроля в 

<

адрес>, на которых перегруз выявлен не был. Протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «БЗ «Котломаш» ФИО2 извещенный надлежаще не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

В судебном заседании защитники ООО «БЗ «Котломаш» ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования на доводах и по основаниям указанным в жалобе. Дополнительно просили применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение, поскольку общество зарегистрировано в едином реестре среднего и малого предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В силу п. 5 Правил под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. 

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной №68 от 03.10.2017 года прямо следует, что грузоотправителем является ООО «БЗ «Котломаш», которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, отпустило груз и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ООО «БЗ «Котломаш» являясь грузоотправителем, осуществили погрузку транспортного средства ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и полуприцепа КОГЕЛЬ SN24, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО9, допустив при этом превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, значения которых определены Приложением № к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10.0 т., 3-я ось – 7,5 т., 4-я ось – 7,5 т., 5-я ось – 7,5 т. Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов СДК АМ 01-1-2 заводской № составили: 1-я ось – 7,52 т. (0,0%), 2-я ось – 10,59 т. (5,9%), 3-я ось – 6,15 т. (0,0%), 4-я ось – 5,61 т. (0,0%), 5-я ось – 5,77 т. (0,0%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весовом контроле СПВК «Кольцово 2», М7. 829км установлен перегруз на 2-я ось – 10,59 т. (5,9%) транспортного средства ДАФ XF105.460, государственный регистрационный знак № и полуприцепа КОГЕЛЬ SN24, государственный регистрационный номер № 

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения - системы дорожного контроля СДК АМ 01-1-2 заводской №, свидетельство №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией рапорта ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, копией письменного объяснения водителя ФИО9, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства; товарной транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерения; и иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными и получившими оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких данных должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «БЗ «Котломаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «БЗ «Котломаш» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на оси без специального разрешения, то есть у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом не принимаются во внимание доводы о том, что транспортное средство прошло несколько весовых контролей без выявления перегруза, поскольку это не освобождает общество от ответственности за совершенное правонарушение и не подтверждается материалами дела. 

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «БЗ «Котломаш» является субъектом малого предпринимательства, не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ООО «БЗ «Котломаш» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное обществом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «БЗ «Котломаш», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указано место и время совершения административного правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, 10:00 час. 

<

адрес> и протокол отвечает всем требованиям установленным ст.28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 250000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БЗ «Котломаш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, снизив размер штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «БЗ «Котломаш» ФИО2 ФИО11 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин