Дело №2-1947/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 19.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО7, ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого 17.03.2017г. застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

24.01.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор цессии.

31.01.2018г. ИП ФИО10 предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако по истечении двадцатидневного срока ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 32 800 руб., без учета износа – 41319 руб., сумма утраты товарной стоимости – 4003 руб., расходы за услуги оценщика - 17 000 руб., расходы за услуги автосервиса 1700 руб.

16.03.2018г. ответчику направлена досудебная претензия.

02.04.2018г. ответчиком выплачена величина утраты товарной стоимости 2748 руб., а 06.09.2018г. – 7288 руб. 18 коп.

22.01.2019г. договор цессии расторгнут.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 25 511 руб. 82 коп., величину утраты товарной стоимости – 1255 руб., неустойку в сумме 94051 руб. 34 коп., неустойку с 23.01.2019г. по день фактического исполнения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 8200 руб., расходы за услуги представителя 13000 руб., расходы за услуги эксперта по страховому возмещению и УТС соответственно 12000 руб. и 5000 руб., расходы за услуги автосервиса 1500 руб., почтовые расходы 415 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в случае удовлетворении иска просит применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 19.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО7, ... госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.(л.д.10,11,18).

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого 17.03.2017г. застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.(л.д.15).

24.01.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО12 заключен договор цессии.(л.д.12-13).

31.01.2018г. ИП ФИО13 предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.(л.д.16,17).

Однако по истечении двадцатидневного срока ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 32 800 руб., без учета износа – 41319 руб., сумма утраты товарной стоимости – 4003 руб., расходы за услуги оценщика - 17 000 руб., расходы за услуги автосервиса 1700 руб.(л.д.28-52,53-62,63,64).

16.03.2018г. ответчику направлена досудебная претензия.(л.д.23-25).

02.04.2018г. ответчиком выплачена величина утраты товарной стоимости 2748 руб., а 06.09.2018г. – 7288 руб. 18 коп.(л.д.65,66).

22.01.2019г. договор цессии расторгнут.(л.д.14).

В силу ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, его эксплуатационных качеств, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму. 

Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости, а потому истцу причинен реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 26 766 руб. 82 коп. (32800+4003-2748-7288,18).

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и отчет об утрате товарной стоимости представителем ответчика не оспаривались

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 13 383 руб. 31 коп.(26766,82:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 3 000 руб. 

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, в связи с этим за период с 21.02.2018г. по 02.04.2018г. сумма неустойки составляет 15089 руб. 23 коп. (36803х1%х41), за период с 03.04.2018г. по 06.09.2018г. 42023 руб. 90 коп. (26766,82х1%х157), за период с 07.09.2018г. по 22.01.2018г. 36938 руб. 21 коп. (26766,82х1%х138), а всего 94051 руб. 34 коп. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 5 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 26766 руб. 82 коп. 

Сумма финансовой санкции за период за период с 21.02.2018г. по 02.04.2018г. составляет 8 200 руб. (400000х0,05%41).

В то же время поскольку финансовая санкция является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом размера заявленной суммы, периода нарушения исполнения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы финансовой санкции с ответчика до 2000 руб. 

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д.67-69).

Как следует из материалов дела, за оформление экспертных заключений истцом оплачено 17 000 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы в указанном выше размере является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой технической экспертизы до 8000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 415 руб. 36 коп., расходы за услуги автосервиса 1500 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с необходимостью защиты нарушенных прав. (л.д.20-22,26-27,67).

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчик не осуществил страховое возмещение в необходимом размере в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения истца к независимому оценщику, направлению досудебной претензии, а затем в суд с иском. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1453 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 26766 руб. 82 коп., штраф 3 000 руб., неустойку за период с 21.01.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 5 000 руб., с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения решения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 26766 руб. 82 коп., финансовую санкцию 2000 руб., расходы за услуги представителя 7 000 руб., расходы за услуги оценщика в сумме 8000 руб., расходы за услуги автосервиса 1500 руб., почтовые расходы 415 руб. 36 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1453 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина