№ 2-1902/2024

50RS0019-01-2024-002147-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2023 года Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в /сумма/. на срок по 07.06.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 16,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства /марка/, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Ответчик принятые обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2024 года в размере 3823894,91 руб., из которых: 3470250 руб. - основной долг; 348383,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 3525,4 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1736,12 руб. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со марка, модель - /марка/; идентификационный /номер/, /дата/, с установлением начальной продажной цены в размере 1 657 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.06.2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор /номер/, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 470 250,00 руб. на срок по 07.06.2030 г. с взиманием за пользование кредитом 16,30 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства /марка/, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты троцентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у /марка/ по договору купли-продажи от /номер/ от 28.05.2023 автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - /марка/; идентификационный /номер/; год изготовления - /дата/; паспорт транспортного средства – /номер/.

Согласно п. 1.10. кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 470 250,00 руб.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом по состоянию на 17.03.2024 года в размере 3823894,91 руб., из которых: 3470250 руб. - основной долг; 348383,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 3525,4 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1736,12 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит определить стоимость предмета залога при ее реализации.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 33 319,47 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.06.2023 г. /номер/ по состоянию на 17.03.2024 года в размере 3823894,91 руб., из которых: 3470250 руб. - основной долг; 348383,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 3525,4 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1736,12 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 319,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - /марка/; идентификационный /номер/; год изготовления – /дата/, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 08 июля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.