Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на пересечении улиц Маяковского-Быстринская 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба для потерпевшего составила 69 202 рубля. Истец оплатил потерпевшему сумму в указанном размере по полису КАСКО. В соответствии со страховым полисом ОСАГО ответственность ответчиков не была застрахована, ФИО2 значился собственником автомобиля Тойота на момент дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 69 202 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики в суд не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на пересечении улиц Маяковского-Быстринская 

<

адрес>, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан получил механические повреждения.

По полису КАСКО истец выплатил потерпевшему ФИО6 за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 69 202 рублей по платежному поручению № от 04.03.20209 года.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен заказ-нарядом ООО «СК-Моторс КОЛОР» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от этой же даты.

Ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО, доказательств обратного ответчики суду не представил.

Виновность ответчика ФИО1 в ДТП установлена должностными лицами ГИБДД, не оспаривается самим ответчиком.

Истец основывает свои требования на положениях ч.1 ст.965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования выплаченного страхового возмещения к страховщику, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, суд полагает обоснованными требования к ответчикам на величину ущерба в размере 69 202 рублей.

Ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств о возможности выполнения ремонта автомобиля Ниссан за меньшую сумму денежных средств, равно не представили иного (более дешевого) способа устранения повреждений. 

Вместе с тем, из материалов о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, покупатель ФИО1 принял автомобиль от продавца ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2, и возлагает обязанность по возмещению ущерба лишь на ответчика ФИО1 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 476 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 202 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех