Дело № 2-2841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 декабря 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

по доверенности от 24.09.2019г. ФИО2,

представителя ответчиков

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г. 

администрации Волгограда

по доверенности от 20.09.2019г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах иные данные Ф.И.О.10, ФИО4 к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах иные данные Ф.И.О.11, обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит: сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.11.2019г.; признать за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО4 право собственности по ? доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно своими тремя детьми являются собственниками индивидуального жилого адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2016г. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом также принадлежит им на праве собственности, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права. Индивидуальный жилой дом куплен еще в 2016г., после чего с использованием материнского капитала он реконструировался: возведен 2 этаж, именуемый мансардой. Мансарда была возведена в целях сохранения и улучшения эксплуатационных характеристик дома и увеличения жилой площади для проживания подрастающих детей. В ходе проведенного обследования состояния строительных конструкций, выполненного ООО «Центркран» выдано техническое заключение от 29.11.2019г., трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах и иных повреждений, влияющих на несущую способность стен и перегородок не обнаружено. Согласно заключению ООО «Центркран», на момент обследования перекрытия, стены и перегородки, т.е. основные строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном безаварийном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, состояние инженерного оборудования – исправное. Процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, п.8.4.1.1, п.п.3 п.п.п.5. При возведении жилого дома соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети. Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе попытки узаконить реконструкцию во внесудебном порядке на её уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в адрес истца поступило уведомление администрации Советского района Волгограда от 28.10.2019г. №10-13/312-Н о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, т.к. площадь застройки дома превышает место допустимого размещения объекта капитального строительства – отступ 3 метра. С данным уведомлением не согласна, поскольку даже рассматривая ситуационный план технического паспорта дома, отступ объекта капитального строительства (дома) от соседнего земельного участка составляет от 3м 15см до 3м 90см. Именно такие габариты имеет возведенный по краю вдоль границы земельного участка гараж. Указанный гараж не заходит на границу соседнего земельного участка 122 и никаких претензий от соседей не предъявлялось. Кроме того, имеющийся гараж не является объектом капитального строительства, поскольку для строительства, реконструкции гаража не требуется разрешение, если он возведен на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на содом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки в г. Волгоград, расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, сохранение жилого дома со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает основанием просить суд признать за ней и её детьми право собственности на дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела документов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и её иные данные дети. являются собственниками земельного участка, площадью 329кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, а также собственниками жилого дома, общей площадью 89,8кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Данные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств о праве собственности.

В целях улучшения жилищных условий собственниками жилого адрес, адрес адрес была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь домовладения составляет 148,9кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «Центркран». 

Согласно технического заключения, анализ результатов обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес позволяет сделать следующие выводы: 

1. возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами.

2. фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии (п.3.11 ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования мониторинга технического состояния»). 

3. качество выполненных работ по возведению строительных конструкций жилого дома. отвечает требованиям (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

4. объемно-планировочное решение жилого дома соответствует (СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»). 

5. состояние существующего инженерного оборудования – исправное. 

6. процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, п.8.4.1.1 п.п.3 п.п.п.5.

При возведении жилого дома соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети. 

Строительные конструкции жилого дома, после реконструкции, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждане.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, так как он является собственником указанного жилого дома.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих- либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации адрес Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.12 к администрации г. Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1, ФИО5, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, на жилой дом общей площадью 89,8кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.11.2019г.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес.

Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за ФИО4, дата года рождения, право собственности на ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать за ФИО4, дата года рождения, право собственности на ? долю в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 148,9кв.м., жилой площадью 64,4кв.м., подсобной площадью 84,5кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья В.Ф. Лазаренко