5-878/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16 сентября 2020 года г.Комсомольска-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Сахновская О.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные) водителем,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 12 часов 39 минут, находясь на проезжей части (адрес), ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTA HIACE с государственным регистрационным номером (иные данные), двигаясь по проезжей части, со включенной аварийной сигнализацией, следовал в организованной колонне автомобилей и пешеходов, со скоростью движения колонны, создавая при этом помехи движению пешеходов и транспортных средств по всему маршруту проведения шествия, то есть являясь участником публичного мероприятия не согласованного в установленном порядке с органами местного самоуправления проводимого в форме шествия, в поддержку бывшего губернатора (адрес) ФИО, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции, о прекращении своих противоправных действий, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, чем нарушил требования п. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, указал (дата). в 12 часов 39 минут, управляя автомобилем, он действительно являлся участником несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия и демонстрации, двигался в головной части колонны, по проезжей части около (адрес). Также пояснил, что на его иждивении находится супруга, несовершеннолетняя дочь, которая обучается в 6 классе и сын, обучающийся в техникуме. 

Вина ФИО1 в полном объёме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 27 К (№) от (дата), согласно которому ФИО1 признал обстоятельства совершения правонарушения, вину признал полностью, просил учесть раскаяние;

- рапортом от (дата) о поступлении сообщения о происшествии (дата) в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о несанкционированном митинге на пл. им. Ленина (зарегистрировано (дата) КУСП под (№));

- рапортами инспекторов ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), согласно которым (дата) в рамках КУСП, (дата) в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. неоднократно доводилась информация гражданам, проводившим шествие по маршруту: пл(адрес) до памятника «Первостроителей» до набережной реки Амур, с применением сигнально-говорящего устройства из автомобиля ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о том, что ими нарушается установленный порядок проведения публичного мероприятия, что он не санкционирован в установленном законом порядке, что их действия носят противоправный характер, просили их разойтись. На законные требования сотрудников полиции граждане не реагировали, продолжали его проведение;

- рапортом начальника отделения ДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), в соответствии с которым участки шествия осуществляли передвижение на личных автотранспортных средствах в крайнем левом ряду с примерно одинаковой скоростью движения и включенной авариной сигнализацией. Также указано что в колоне автомобилей двигался Тайона Хайс г.р.з. (иные данные)

- рапортом специалиста по РЛС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата);

- рапортом эксперта ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, согласно которому им осуществлялась видеосъемка акции с признаками несанкционированного митинга, проходившего во время и при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и видео от (дата);

- рапортом Врио начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции ФИО;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от (дата), в которых он подтвердил все вышеуказанные обстоятельства,

-видеозаписью, на которой зафиксировано транспортное средство, которым управляет ФИО2, которое движется с шествующими, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. 

Выслушав пояснение привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, т.е. соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федеральный закон № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 3 ст. 6 Федерального Закона № 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии абз. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью

Представленными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме демонстрации и шествия (дата), управляя автомобилем марки TOYOTA HIACE с государственным регистрационным номером (иные данные), двигаясь по проезжей части, со включенной аварийной сигнализацией, следовал в организованной колонне автомобилей и пешеходов, со скоростью движения колонны, чем создавал на всем пути следования помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил приведенные выше требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив тем административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, и других доказательств не допустимыми, судом не усматривается, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют и дополняют друг друга, создавая полную картинную правонарушения.

Суд признает представленные доказательства достоверными, поскольку пояснения в рапортах изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка, при этом, не усматривается их личная заинтересованность. 

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - участие в несанкционированных демонстрации и шествии, повлекших создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, который имеет не высокий источник дохода, а также нахождении на его иждивении супруги и двоих детей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

Разъяснить, что в силу ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Сахновская