Дело № 2-3147/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к Кирничному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кирничному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Криничным В.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований № ..., на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер .... Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 20.05.2017 года задолженность Кирничного В.В. по кредитному договору, с учетом снижения пени, составляет 567 354,03 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 567 354,03 рублей, в том числе: 397 472,48 рублей - сумму основного долга, 155 252,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 016,08 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 2 612,97 рублей - пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 874 рубля. 

Представитель истца Публичного акционерного общества Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирничный В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Кирничным В.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых.

Выдача денежных средств в размере 400 000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства уплачивать кредитору проценты из расчета ... % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований № ... на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый номер ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирничный В.В., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 567 354,03 рублей, в том числе: 397 472,48 рублей - сумму основного долга, 155 252,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 016,08 рублей - проценты по просроченному основному долгу, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов с учетом снижения составляет 2 612,97 рублей - пени.

Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Кирничного В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность в размере 567 354,03 рублей, в том числе: 397 472,48 рублей - сумма основного долга, 155 252,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 016,08 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 2 612,97 рублей - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела, что при подаче искового заявления Публичным акционерным обществом Банком ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 8 874 рубля, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Кирничного В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ судебные расходы в размере 8 874 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № ... в размере 567 354,03 рублей, в том числе: 397 472,48 рублей - сумму основного долга, 155 252,50 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 016,08 рублей - проценты по просроченному основному долгу, 2 612,97 рублей - пени, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 874 рубля, а всего 576 228 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Кирьяш

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года

Судья А.В. Кирьяш