Дело №2-229/2021

61RS0017-01-2021-000014-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 07 марта 2018 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 126834 рубля 20 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,90 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом осуществляла свои обязательства, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07 мая 2019 года по 16 декабря 2020 года составляет 98305 рублей 87 коп., из которых: сумма основного долга – 91183 рубля 65 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7122 рубля 22 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Кредитному договору в размере 98305 рублей 87 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 18 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 марта 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды. Сумма кредитования составила 126834 рубля 20 коп., из которых 24350 рублей 20 коп – страховая сумма, 2484 рублей 00 коп – комиссия за услугу по СМС-информированию, 100000 рублей – сумма кредита. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом – 24,90 % годовых, полная стоимость кредита – 24,883 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно Графику платежей (л.д. 32-49).

С содержанием условий договора, Общих условий, Графика платежей, заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью.

Банк свои обязательства выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно выписки по счету, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 30)

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены. Это подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 12 августа 2019 года ( л.д.28), выпиской по счету (л.д.30), требованием банка (л.д.31).

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 98305 рублей 87 коп., в том числе: сумма основного долга – 91183 рубля 65 коп; сумма процентов за пользование денежными средствами – 7122 рубля 22 коп. 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.7-8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по состоянию на 12 августа 2019 года по кредитному договору № от 07 марта 2018 года в размере 98305 (девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 87 коп., из которых:

- сумма основного долга – 91183 рубля 65 коп;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 7122 рубля 22 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.