Дело № 2-5255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «XXXX»,

У С Т А Н О В И Л:

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, мотивируя тем, что согласно постановлению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении XXXX ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, подлежал возврату законному владельцу после таможенного оформления. До настоящего времени товар ООО «XXXX» не востребован и находится на ответственном хранении на складе СВХ ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX. Поскольку произошел фактический отказ от товара, Уссурийская таможня просит признать имущество: XXXX, стоимостью XXXX, бесхозяйным и передать его в собственность государства.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, возврат судебной корреспонденции расценивается судом как отказ от получения повестки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225, 226 ГК РФ считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально, материалами дела: постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении XXXX в отношении ООО «XXXX», актом приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГ, уведомлением о предстоящей передаче товара, актом об истечении сроков хранения товаров от ДД.ММ.ГГ, актом об истечении сроков востребования товаров, согласно которому срок для востребования товаров истек ДД.ММ.ГГ, почтовым уведомлением.

ООО «XXXX» по настоящее время не предприняты меры для получение товара, находящегося на складе СВХ ООО « XXXX», расположенного по адресу: XXXX, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Постановление Конституционного суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Уссурийской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Товар – XXXX, стоимостью XXXX, находящийся на хранении на СВХ ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, признать бесхозяйным и передать его в федеральную собственность. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено ДД.ММ.ГГ.