ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 февраля 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-1106\2024 (УИД № 19RS0001-02-2023-007191-79) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Данное исковое заявление было подано в Абаканский городской суд Республики Хакасия как иск к ПАО «Сбербанк России».

В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении в приложении «Сбербанк» операции посредством сервиса банка «Платежи и переводы» со своего банковского счета ошибочно перечислил на имя ФИО3 Д. по номеру № денежные средства в сумме 100 000 руб., между ним и получателем денежных средств отсутствуют какие-либо договорные отношения, получатель денежных средств добровольно не возвратил эти средства, он не владеет сведениями о личности получателя денежных средств, поэтому, он предъявляет иск к ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела Абаканское отделение ПАО «Сбербанк России» сообщило, что получателем указанных денежных средств является ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Органы миграционной службы по запросу суда установили место регистрации ФИО2: 

<

адрес>, кварт. Локомотив, 

<

адрес>.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для его рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

В своем заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в е го отсутствие.

Судебное извещение согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, он при выполнении со своего счета в приложении «Сбербанк» операции посредством сервиса банка «Платежи и переводы» ошибочно перечислил на имя ФИО3 Д. по номеру № денежные средства в сумме 100 000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, свои возражения на иск не представила, не опровергла доводы истца о том, что денежные средства на ее счет ФИО1 перечислены при отсутствии законных на то оснований ошибочно.

Сущность неосновательного обогащения, последствия неосновательного обогащения, а так же перечень неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотрены в главе 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из этой нормы закона вытекает, что неосновательным обогащением признается имущество, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено одним лицом за счет другого.

Истец утверждает, что он в отсутствие каких-либо оснований ошибочно перечислил со своего счета на счет ответчика денежную сумму в размере 100 000 руб.

Из исследованного в судебном заседании чека ПАО «Сбербанк России» по операции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета истца № ****2878 в пользу ФИО3 Д.- обладателя телефона № 

<

***>, имеющей в пользовании банковскую карту за №, оканчивающим на ****8171 выполнен перевод на сумму 100 000 руб. 

Из представленной ПАО «Сбербанк России» дополнительной информации к этому чеку о подробностях операции следует, что денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были переведены со счета со счета истца «МИР Сберкарта» № ****2878, поступили на счет ФИО3 Д.- обладателя телефона № 

<

***>, имеющей в пользовании банковскую карту за № ****8171.

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения ПАО «Сбербанк России» № в своем отзыве на иск сообщило о том, что денежные средства с карты «МИР Сберкарта» №********2878, открытой на имя ФИО1, были переведены на счет карты за №********8171, открытой на имя ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со счета ФИО1 СМ.И. на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 не представила суду какие-либо сведения о том, что поступление этих денежных средств имеет место на законном основании.

Поэтому, на основании статьи 68 ГПК РФ суд основывает выводы на объяснениях истца.

В судебном заседании не установлено, что названные денежные средства относятся к неосновательным обогащениям, которые в силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату. 

Поэтому, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которым неосновательное обогащение подлежит возврату лицу, за счет имущество которого оно приобретено, суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 82 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Гергебильским РОВД Республики Дагестан), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, квартал «Локомотив», 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Ново

<

адрес> (паспорт серии 95 06 №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 192-001), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, прое зд Северный, 

<

адрес>, неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяча руб..

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 праве обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.