Административное дело № 12-76/2019; 

УИД 42MS0046-01-2019-000881-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 02 июля 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, защитника юридического лица - Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года, которым юридическое лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области признано виновным в том, что допустило не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2019 года в 22 часа 45 мин. при надзоре за дорожным движением были выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в 22 час.45 мин. на ул. Стандартная напротив строения №1 г.Киселёвска Кемеровской области в нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие на проезжей части автомобильной дороги рыхлого снега толщиной 10,0 см. замеры проведены рулеткой измерительной Энкор «Каучук» №277 свидетельство о поверке № действительно до 15 ноября 2019 года.

В свою очередь, в соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Методы контроля» (далее ГОСТ Р50597-2017) – во время снегопада и (или) метели до окончания снегоочистки на проезжей части улиц всех категорий допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 5 см.

покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью и предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см 1 глубине - 5 см. 

В соответствии с таблицей В.1 приложения В, ГОСТ Р 50597-2017 рыхлый снег – это неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части, обочинах и тротуарах во время снегопада и метели.

Указанные выше недостатки в соответствии с требованиями ГОСТ Р – 50597-2017 являются недопустимыми.

Допущенные нарушения Управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа создают опасные условия для движения транспортных средств, существенно снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств. При этом, учитывая п. 13 Основных положений, УЖКХ КГО не приняло меры к своевременному устранению помех для движения транспортных средств или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование таким участком дорог угрожает безопасности дорожного движения. Таким образом, юридическое лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Кемеровской области было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Защитник юридического лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Кемеровской области ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что считает данное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

04 апреля 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 42 ЮЛ №850042 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - УЖКХ КГО).

17 марта 2019 года, согласно протоколу административным органом было выявлено нарушение, а именно: - в 22 час.45 мин. на ул. Стандартная напротив строения №1 г.Киселёвска Кемеровской области в нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 наличие на проезжей части автомобильной дороги рыхлого снега толщиной 10,0 см., замеры проведены рулеткой измерительной Энкор «Каучук» №277 свидетельство о поверке № действительно до 15 ноября 2019 года. 

Однако, с протоколом ОГИБДД отдела МВД России по г.Киселёвску 42 ЮЛ №850042 от 04 апреля 2019 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом не согласны, поскольку: 

как указано в обжалуемом постановлении из анализа ч.1, ч.2 ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995г. № 196 - ФЗ и ст. 210, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; 

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Автор жалобы ФИО1 указывает, что ни к одному из вышеуказанных пунктов УЖКХ КГО не относится.

Согласно Уставу Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск», п. 1.1. Положения «Об управлении жилищно- коммунального хозяйства Киселевского городского округа», УЖКХ КГО является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, решения вопросов местного значения в областях, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление: организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению УЖКХ КГО принимает от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1. Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Пунктом 1.2. Положения о КУМИ, Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением и действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения о КУМИ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа. 

В соответствии с указанным Положением комитет в установленном порядке осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальных предприятий и оперативное управление муниципальных учреждений.

Податель жалобы ссылается на п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Заявитель отмечает, что муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству» является подведомственным муниципальным учреждением на основании Распоряжения главы Киселёвского городского округа от 27 июня 2011г. №859-р.

Согласно п.1.5 Устава МКУ «Управление по благоустройству», учредителем Казенного Учреждения является муниципальное образование «Киселёвский городской округ», функции и полномочия учредителя, осуществляет: управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа.

Согласно п.3.3 Устава МКУ «Управление по благоустройству», Казённое учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленными за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. 

При осуществлении права оперативного управления имуществом Казённое Учреждение обязано: эффективно использовать имущество; обеспечить сохранность и использование имущества строго по целевому назначению; не допускать ухудшения технического состояния имущества; осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества.

Кроме этого, податель жалобы указывает, что указанные в протоколе участки дорог не передавались в оперативное управление или на праве хозяйственного ведения УЖКХ КГО, поэтому УЖКХ КГО не может быть привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявитель просит обратить внимание на нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2019 года: протокол 42 ЮЛ №850042 составлен 04 апреля 2018 года (что не соответствует действительности), а в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года рассмотрен протокол 42 ЮЛ №850042 от 04 апреля 2019 года; в акте выявленных недостатков от 17 марта 2019 года указано нарушение, а именно наличие на проезжей части рыхлого снега толщиной 10 см., а в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года указаны дороги Киселевского городского округа ул. Лутугина, ул. Пушкина, ул. Горького, ул. Киевская. 

На основании изложенного, просит жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа Кемеровской области удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 04 июня 2019 года, выданной сроком до 31 декабря 2019 года, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. При этом указала, что доводы о наличии ошибки в постановлении мирового судьи в части указания наименования дороги по ул. Лутугина, ул. Пушкина, ул. Горького, ул. Киевская, в то время, как в протоколе значится наличие нарушений на ул. Стандартная, не поддерживает, поскольку в настоящее время ей стало известно, что дорога по ул. Стандартная, входит в состав дороги по ул. Лутугина, ул. Пушкина, ул. Горького, ул. Киевская. Вместе с тем, просит отменить постановление мирового судьи от 24 мая 2019 года по иным основаниям, подробно изложенным в поданной ею жалобе, которые она поддерживает.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения по месту нахождения УЖКХ Киселевского городского округа и административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, соответственно. В судебное заседание указанные лица не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2019 г., в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску ФИО3. 

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области – ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу защитника юридического лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Кемеровской области ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 24 мая 2019 года без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – УЖКХ КГО, выполнены мировым судьёй.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ГОСТом Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 марта 2019 года в 22 час.45 мин. при надзоре за дорожным движением были выявлены нарушения Федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в 22 час.45 мин. на ул. Стандартная напротив строения №1 г.Киселёвска Кемеровской области в нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие на проезжей части автомобильной дороги рыхлого снега толщиной 10,0 см. замеры проведены рулеткой измерительной Энкор «Каучук» №277 свидетельство о поверке № действительно до 15 ноября 2019 года.

В свою очередь, в соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Методы контроля» – во время снегопада и (или) метели до окончания снегоочистки на проезжей части улиц всех категорий допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 5 см.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В, ГОСТ Р 50597-2017 рыхлый снег – это неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части, обочинах и тротуарах во время снегопада и метели.

Указанные выше недостатки в соответствии с требованиями ГОСТ Р – 50597-2017 являются недопустимыми.

Факт нарушения установленных нормативно-правовыми актами правил в содержании дорог Киселёвского городского округа, и, как следствие, виновность юридического лица УЖКХ КГО в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом 42 ЮЛ №850042 от 04 апреля 2019 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства.

Само по себе наличие технической опечатки в части указания года составления протокола не ставит под сомнение достоверность изложенных в нём сведений, поскольку из текста протокола, а также иных документов, представленных в деле, бесспорно следует, что данный документ был составлен именно 04 апреля 2019 года, так как в тексте протокола описано событие правонарушения, которое имело место 17 марта 2019 года, данное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков от 17 марта 2019 года. Копия протокола направлена лицу, в отношении которого составлен протокол в день его составления - 04 апреля 2019 года, что подтверждается печатью входящей корреспонденции, имеющейся на протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, указание на дату составления протокола – 04 апреля 2018 года является лишь технической ошибкой и не влечет за собой признание данного документа недопустимым доказательством в целом. Ввиду чего доводы автора жалобы в этой части суд считает несостоятельными.

Кроме этого, виновность юридического лица – УЖКХ Киселевского городского округа подтверждается определением государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2019 года, из которого следует, что в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований нормативных документов в содержании улиц и дорог Киселёвского городского округа, возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17 марта 2019 года, из которого следует, что на участке дороги 

<

...>, в 22.45 час. выявлено наличие на проезжей части рыхлого снега толщиной 10 см., чем нарушены п.8.2 ГОСТа Р50597-2017; 

определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 22 марта 2019 г.,

Согласно ответу от 25 марта 2019г. №, автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

...> входит в состав дороги ул. Л.Толстого - ул.Пушкина – ул.Горького – ул.Киевская – ул.Лутугина, общей протяженностью 5730 м., кадастровый номер №№, значится в реестре муниципального имущества КГО и передано в муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству» на праве оперативного управления на основании распоряжения администрации города Киселёвска от 23 апреля 2007г. №315-р..

Между тем, определением от 28 марта 2019г. истребованы сведения по делу об административном правонарушении из МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству».

Согласно ответу на определение об истребовании сведений директора МКУ г.Киселевска «Управление по благоустройству» от 01 апреля 2019г. № 292, автомобильная дорога по ул. Стандартная в оперативном управлении МКУ «Управление по благоустройству» не находится,

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05 апреля 2019г., УЖКХ КГО является действующим юридическим лицом, начальником которого является ФИО4. Положение «Об управлении Жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утверждено решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24 октября 2013г. №62-Н.

Из копии свидетельства о поверке № от 18 ноября 2019 г. следует, что рулетка измерительная Энкор «Каучук» признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения средств измерений. 

Оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменным доказательствам по делу относительно события административного правонарушения. Сам факт наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в 

<

...>, в части наличия рыхлого снега на момент проведения проверки инспектором дорожного надзора, не оспаривается и лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, является правильным.

Доводы защитника ФИО1, изложенные ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что УЖКХ КГО не является субъектом административного правонарушения, получили оценку мирового судьи, подробно изложены в обжалуемом постановлении и суд апелляционной инстанции с ними соглашается в связи со следующим:

в соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны:

- содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности мобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.1 постановления Госстандарта РФ от 30 января 2004 года №4 «О национальных стандартах Российской Федерации», требования стандарта являются обязательными, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах о дорожной деятельности...» от 08 ноября 2012 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из анализа ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст.210, 294, 296 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФобАП являются:

-юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;

-юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

-юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

-должностные лица этих юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 60 Устава Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск», п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа» Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа; решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление, организации в границах городского округа электротепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области....

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно- транспортного травматизма на территории городского округа.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона) и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п.1 ч.1 ст.13).

Указанные функции на территории Киселевского городского округа согласно п. 1.1 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24 октября 2013 года №62-н осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 мая 2019 года следует, что автомобильная дорога, ул.Толстого, ул.Пушкина, ул.Горького, ул.Киевская, ул.Лутугина, протяженностью 5730 м., зарегистрирована на праве собственности за Киселёвским городским округом за № от 01 декабря 2016г. 

В связи с изложенным, функции по содержанию указанной автомобильной дороги осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа.

Документов, подтверждающих уважительность причин, не позволяющих УЖКХ Киселевского городского округа устранить рыхлый снег на проезжей части дороги по ул. Стандартная, напротив строения №1, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением жилищно- коммунального хозяйства Киселевского городского округа всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не имеется.

Все вышеприведенные доказательства, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о наличии в действиях УЖКХ КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии обращений юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, к уполномоченным органам с вопросом об установлении временных ограничений или запрета движения транспортных средств на участках автомобильных дорог, где выявлены нарушения требований законодательства, мировому судье, как и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о виновности УЖКХ КГО в совершении правонарушения, верно квалифицировал действия виновного юридического лица по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено УЖКХ КГО в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 24 мая 2019 г. в отношении юридического лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.В. Писаренко