Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 19 июня 2020 года

Председательствующий Дунаев А.Ю. Дело № 22-3680/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июня 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Азанова П.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Сопочкина Л.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 13 апреля 2000 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Свердловского областного суда от 31 октября 2001 года, постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2007 года, определением Свердловского областного суда от 15 февраля 2008 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 июня 2003 года условно-досрочно,

- 20 декабря 2004 года Ревдинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных определением Свердловского областного суда от 15 февраля 2008 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2000 года и окончательно назначено 16 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей. 14 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно, на срок 1 год 8 месяцев 28 дней;

- 20 декабря 2019 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 декабря 2004 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 декабря 2004 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 20 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно и с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Азанова П.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным совершении:

- в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года тайного хищения имущества К. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 204906 рублей 20 копеек;

- 02 июля 2019 года тайного хищения имущества К. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 82380 рублей;

- в период с 04 августа 2019 года по 07 августа 2019 года тайного хищения имущества Потерпевший №3 на общую сумму 13000 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

- в период с 19 августа 2019 года по 23 августа 2019 года тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 30940 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г. Дегтярске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор г. Ревды Сопочкин Л.А. просит приговор суда изменить: внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указание о том, что преступления в отношении потерпевшего К. были совершены: первое в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года; второе – 02 июля 2019 года; исключить указание об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; внести в резолютивную часть приговора указание об исчислении срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. В обоснование доводов представления указано, что при квалификации действий осужденного, а также в резолютивной части приговора суд ошибочно указал даты совершения преступлений в отношении потерпевшего К., поскольку первое преступление совершено в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, второе 02 июля 2019 года. Кроме того, ссылаясь на показания осужденного, автор представления указывает, что осужденный не возмещал причиненный К. ущерб. Похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции. Вместе с тем, автор представления считает, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ судом постановлено исчислять срок наказания с даты провозглашения приговора, а не со дня вступления его в законную силу. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 02 июля 2019 года с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд учел наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, между тем, данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего по приговору от 20 декабря 2019 года. Отмечает, что второе преступление в отношении потерпевшего К. совершено 02 июля 2019 года, однако в приговоре указано, что преступление совершено 02 июня 2019 года. Оспаривая квалификацию содеянного по преступлению от 02 июля 2019 года, указывает, что похитил имущество путем свободного доступа к нему. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом нарушены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах врачей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ввиду чего просит применить положения Федерального закона № 26-ФЗ от 23 июля 2019 года. Полагает, что судом не должен был учитываться рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего по приговору от 20 декабря 2019 года. Считает, что ему дважды назначено наказание по приговору от 20 декабря 2004 года. Между тем, руководствуясь ст. 10 УК РФ, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2004 года по 2007 год по приговору от 20 декабря 2004 года, в связи с чем исключить применение ст. 70 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 02 июля 2019 года, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в период с 04 августа 2019 года по 07 августа 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному в период с 19 августа 2019 года по 23 августа 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал явки с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, совершенному 02 июля 2019 года, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступлений, наличие положительных характеристик по месту жительства, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет на иждивении престарелого родственника и двоих малолетних детей. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению, совершенному 02 июля 2019 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что благодаря действиям осужденного похищенное имущество К. было возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Данный вывод мотивирован судом надлежащим образом.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 2004 года по 2007 год по приговору от 20 декабря 2004 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также исключения из приговора указания на назначение наказания по совокупности приговоров, не имеется, поскольку окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного о его не согласии с квалификацией содеянного, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 26-ФЗ от 23 июля 2019 года в уголовный закон не вносилось, в связи с чем его применение невозможно.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора суд ошибочно указал даты совершения преступлений в отношении потерпевшего К., поскольку первое преступление совершено в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года, а второе 02 июля 2019 года. Таким образом, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, полагает необходимым приговор суда изменить.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что преступления в отношении потерпевшего К. были совершены: первое в период с 31 мая 2019 года по 02 июня 2019 года; второе – 02 июля 2019 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев