Уголовное дело №

УИД 05RS0№-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО20

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО19,

переводчика – ФИО21, 

при секретаре - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, с начальным образованием (3 класса), временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с предметом используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (названия улицы и номерные обозначения домов не имеются) в ходе внезапно возникшего конфликта на фоне неуважительного разговора состоявшегося между Потерпевший №1 и его матерью ФИО2 №3, стал наносить удары руками и ногами Потерпевший №1 в область лица и туловища, после чего схватил того за руку вытолкнул из дома во двор, где взяв попавшую под руку деревянную чабанскую палку, стал пугать им и требовать у Потерпевший №1 покинуть территорию его дома. Далее находясь на улице возле крыльца своего дома ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 покинуть территорию 

<

адрес>. Опасаясь за свою жизнь и понимая возможности наступления неблагоприятных для него последствий Потерпевший №1 стал направляться к выходу из села. Примерно через 10 минут ФИО1 взял вышеуказанную деревянную чабанскую палку, с помощью которого он ранее пугал Потерпевший №1 и направился к выходу из села, удостовериться в том, что Потерпевший №1 покинул 

<

адрес>. Заметив Потерпевший №1 возле центральной мечети расположенного на окраине села Моксох (названия улицы и номерные обозначения домов не имеются) он подошел к тому и вновь продолжил наносить беспорядочные удары руками и ногами в различные части тела последнего. В это время Потерпевший №1 подобрав подходящий момент, с целью самосохранения убежал от последнего вниз по автомобильной дороге в направлении 

<

адрес> для того, чтобы в последующем попасть к себе домой. Продолжая свой преступленный умысел ФИО1 пошел на стройку где работал его родственник ФИО2 №2, не поставив в известность о своих преступленных намерениях, попросил последнего отвезти на его автомобиле к выезду из села. 

Далее, ФИО1 имея умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью опасного для жизни человека, без цели убийства, подавляя возможность оказания им активного сопротивления, способность позвать на помощь и покинуть место происшествия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, зная, что Потерпевший №1 убыл из 

<

адрес> и пешком движется в направлении 

<

адрес> догнал его на автомобиле марки УАЗ модели 2206 темного зеленого цвета за государственными регистрационными номерами 

<

***>/Рус под управлением ФИО2 №2 на четвертом километре участка автомобильной дороги Моксох - Балахани (географические координаты 42°65"44" с.ш. и 68°05"30" в.д.) вышел с автомобиля затем, догнав убегающего от него Потерпевший №1 начал наносить множественные хаотичные удары заранее подготовленной деревянной чабанской палкой, руками, ногами и крупными придорожными камнями, которые применял их как предмет, используемый в качестве оружия, в различные части тела, в том числе по голове, туловищу и по конечностям, в результате чего ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2,3,4 ребер слева без смещения отломков, наружный вывих правого локтевого сустава, открытый перелом лучевой кости со смещением отломков, вывих головки лучевой кости, открытые оскольчатые переломы 3-4 пальцев правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы и правой верхней конечности, множественные ссадины, ушибы и подкожные гематомы мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Травматический шок 3- 4-й степени. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени при неоднократном травматическом воздействии тупого (ых) твердого (ых) предмета (тов) со значительной силой, возможно (руками, ногами, деревянными палками, камнями и т.д.). Повреждения Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяния, признал полностью, суду пояснил, что потерпевший является его троюродным братом, и он не знал с какими намерениями потерпевший Потерпевший №1 появился в селении Моксох. Поэтому хотел его напугать, чтоб тот больше не появлялся в селении. Ранее потерпевшим Потерпевший №1 был убит его двоюродный брат. Он не хотел из-за этого в селе возникал конфликт, так как потерпевший и не отдает полностью себе отчет своим действиям намерений у него не было наносить ему телесные повреждения. Когда выехали с села то увидев опять Потерпевший №1 на дороге он подумал, что тот возвращается обратно в село. Сожалеет о случившемся, раскаивается, им заглажен вред потерпевшему, состоялось примирение, претензий они друг к другу не имеют. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с предметом используемого в качестве оружия установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 13 часам он прибыл в 

<

адрес> узнать, где живут родственники ФИО16 для того чтобы выразить тем свои извинения по поводу совершенного им в 2007 году убийства их родственника. По прибытию в село он сразу зашел к семье ФИО17 который приходится дядей ранее им убитого Ахмедхана, которому он принес свои извинения за совершенный им поступок после чего спустя некоторое время он попрощался с тем и ушел. Затем он с теми же намерениями направился к семье ФИО22 которые так же приходятся родственниками Ахмедхана. По прибытию к тем он с зашел в комнату ФИО2 №3, которая узнав его начала кричать и ругаться с ним. Услышав шум к ним подошел ФИО1 X. который приходится сыном ФИО8, который возмутившись его появлению в их доме начал наносить ему удары руками и ногами в различные части тела а после тот схватил его за предплечье вытянул его во двор где схватился за деревянную чабанскую палку с помощью которого стал пугать его и требовать покинуть дом. Далее их разговор продолжился на улице перед домом ФИО6, где в это время услышав их разговор на повышенных тонах подошел ФИО2 №2 X. который стал успокаивать их и предпринимать попытки улаживания конфликта. В это время рассчитывая избежать конфликт он выполнил требование ФИО6 и начал уходить с места, чтобы в последующем покинуть 

<

адрес>.

В тот момент когда он уже дошел к выходу из села и обдумывая план своих дальнейших действий, примерно через 5-10 минут на то место где он стоял подошел ФИО6 и вновь начал наносить беспорядочные удары руками и ногами в область головы и тела требуя покинуть 

<

адрес> и не возвращаться туда обратно. Подобрав подходящий момент он убежал с того места и дальше направился вниз по автомобильной дороге в сторону села Балахани откуда планировал дальше попасть домой в 

<

адрес>.

Примерно через 10 минут к нему на автомобиле УАЗ под управлением Магомерасула подъехал ФИО6 который догнав его ударил деревянной чабанской палкой в затылочную часть головы где после того как он упал на землю стал наносить беспорядочные удары руками, ногами, деревянной чабанской палкой и придорожными камнями по всем частям его тела и головы. В процессе избиения он неоднократно терял сознание и обратно приходил в себя. В тот момент он помнит как к ним подошел ФИО7, где пытался привести его в чувства и успокоить ФИО6, однако тот не воспринимая требования кого-либо оттолкнул ФИО7 в сторону и стал угрожать тому требуя не вмешиваться. Опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО7 отошел в сторону, откуда продолжал просить у ФИО6 прекратить избивать его. Избивал ФИО6 его примерно в течении 5 минут без остановки после покинул место. Спустя некоторое время на место приехал его родной брат ФИО2 №1 М. и на своем автомобиле забрал в больницу 

<

адрес>, где ему в последующем была оказана первая медицинская помощь. (том 1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №2, который суду показал, что с подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений не имеет, подсудимый его двоюродный брат, а потерпевший троюродный брат. Дату он не помнит, работая у себя он услышал что кто-то спорит, когда подошел то нашел подсудимого и потерпевшего, которые кричали друг на друга. Он тоже покричал на потерпевшего, чтоб тот ушел с села. После этого он пошел к себе, спустя немного времени к нему подошел подсудимый ФИО1 и попросил поехать с ним по делам. Он согласился и на его автомашине выехали с села. За селом они нашли потерпевшего. В этот момент подсудимый ФИО1 попросил его остановить машину, что он и сделал. Выйдя с машины ФИО1 подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и они начали драться. При этом он вышел с машины и разнял их. Оставив потерпевшего на месте они вернулись обратно в 

<

адрес>. Он не помнит был ли с собой у подсудимого деревянная чабанская палка. 

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.04.2020г. года примерно к 13 часам к ней домой расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> пришел Потерпевший №1 который стал просить прошения за то, что тот примерно 13 лет назад убил её племянника Ахмедхана. После этого она начала кричать на того и ругаться. Услышав разговоры на повышенных тонах в их комнату зашел её сын ФИО1 который узнав Потерпевший №1 и выяснив для чего тот приходил к ним домой, начал избивать Потерпевший №1, после чего вышвырнул того во двор из дома. Что происходило дальше за пределами её комнаты ей не известно. (том 1 л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 15 часам 30 минут узнав о том, что его родной младший брат Потерпевший №1 лежит весь в крови и в грязной одежде он вместе со своим родственником поехали на указанное ему место расположенное между селами Моксох и 

<

адрес>, откуда забрали Потерпевший №1 для дальнейшего оказания медицинской помощи в районную больницу, расположенную в 

<

адрес>.

В последующем, когда у Потерпевший №1 самочувствие и состояние здоровья улучшилось тот рассказал ему о том как он ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, чтобы попросить извинения у родственников ранее им убитого Ахмедхана, во время чего у того возник конфликт с ФИО6 который в последующем избил его руками ногами а затем деревянной чабанской палкой и придорожными камнями. (том 1 л.д. 171-175).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> координаты на карте 42,654,46,805. (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 находясь в кабинете у следователя представил в добровольной форме имевшее при нем деревянную чабанскую палку которым он наносил удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 22-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, наружный вывих правого локтевого сустава, открытый перелом лучевой кости в средней трети, открытые оскольчатые переломы проксимальных фаланг 3- 4 пальцев правой кисти, ушибленные раны правой верхней конечности и волосистой части головы, травматический шок 3-4-й степени, а указанные повреждения причинены под воздействием тупого твердого предмета, возможно и по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью. (том 1 л.д. 28);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 2,3,4 ребер слева без смещения отломков, наружный вывих правого локтевого сустава, открытый перелом лучевой кости со смещением отломков, вывих головки лучевой кости, открытые оскольчатые переломы 3-4 пальцев правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы и правой верхней конечности, множественные ссадины, ушибы и подкожные гематомы мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Травматический шок 3-4-й степени. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени при неоднократном травматическом воздействии тупого (ых) твердого (ых) предмета (тов) со значительной силой, возможно (руками, ногами, деревянными палками, камнями и т.д.). Повреждения Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (том 1 л.д. 159-161);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 17.08.2020г., из которого следует, что ФИО1 указывает на место где и при каких обстоятельствах было совершено им преступление 28.04.2020г., года в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 209-215);

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с предметом используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с предметом используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства, заглаживание вреда причиненного потерпевшему, с которым состоялось примирение.

Помимо этого, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно дал показания в качестве свидетеля показания о месте, дате, времени совершения преступления, механизме нанесения повреждения потерпевшему, орудии преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, на месте указал о событиях преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением против личности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, не судимого, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения не избирать, так как на предварительном следствии тоже в отношении подсудимого не была избрана мера пресечения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: деревянная чабанская палка находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов