Дело № 2-1166/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-001261-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 257,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 802,58 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования в сумме кредитного лимита в размере 150 000 руб. на срок до 

<

данные изъяты>, процентная ставка 29% годовых, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами и общими условиями кредитования картсчета. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратила добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой. 

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание на условиях соответствующих тарифов.

В связи с поданным заявлением клиенту ФИО1 был открыт картсчет 

<

данные изъяты> в российских рублях.

Как следует из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере лимита кредитования 150 000 руб.

Согласно п.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора кредит должен быть полностью возвращен не позднее 

<

данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,00% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования картсчета за нарушение договорных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства в оговоренные кредитным договором сроки и сумме, что подтверждается выпиской по счету на имя заемщика (л.д.15-30).

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, банк, в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о расторжении договора и потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено соответствующее требование. 

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 260 257,98 руб., из которых:

- 136 418,07 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 11 226,93 руб. – проценты по срочной ссудной задолженности,

- 51 249,92 руб. – проценты по просроченной ссудной задолженности,

- 48 809,47 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссудной задолженности,

- 12 663,59 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 260 257,98 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 802,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 260 257,98 руб., из которых: 136 418,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 226,93 руб. – проценты по срочной ссудной задолженности, 51 249,92 руб. – проценты по просроченной ссудной задолженности, 48 809,47 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссудной задолженности, 12 663,59 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5 802,58 руб., всего к взысканию 266 060,56 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят руб. 56 коп).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья С.В. Афанасьева