Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 02 марта 2021 г. 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., 

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя администрации МО г.Армавир ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1927 от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования город Армавир ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление № 1927 от 22.12.2020 г. о привлечении его к административной ответственности. В жалобе ссылается на то, что 

<

...> администрацией МО г. Армавира был подписан акт о том, что работы по восстановлению разрытия после проведения канализации восстановлены в полном объеме, однако 

<

...> г. вновь поступило требование о восстановлении просевшего дорожного покрытия, в этот же день он разровнял дорогу. До 

<

...>. ему еще 6 раз звонили с требованием восстановить дорожное покрытие, которое находится в хорошем состоянии. С протоколом от 

<

...> г. он не был ознакомлен, уведомление о приглашении на заседание административной комиссии не получал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что дорога находится в хорошем состоянии, в силу погодных условий действительно происходит просадка почвы, однако он принимает меры по восстановлению дорожного покрытия, после установления сухой погоды, он сделает подсыпку и окончательно выровняет дорожное покрытие.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что дорожное покрытие, после производства земляных работ, и восстановления дорожного покрытия просела, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 был заблаговременно извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении по средствам Почты России. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии МО г. Армавир подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.12.13 Правил Благоустройства МО г.Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015г. № 780, руководители предприятий или организаций, а также предприниматели или частные лица, получившие разрешение (ордер) на разрытие, обязаны строго выполнять условия и сроки, указанные в ордере, и сдать восстановленный участок по акту отделу контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир. В течение двух лет указанные лица обязаны поддерживать восстановленный участок, не допуская его проседания и (или) разрушения.

В соответствии со ст. 1.4, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир № 1927 от 22.12.2020г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 024633 от 

<

...> г., ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...>. в 

<

...> час. напротив дома 

<

...> не поддерживает восстановленный участок, допустил проседание, чем нарушил п. 8.12.13. «Правил благоустройства МО г. Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 г. № 780. 

Протокол об административном правонарушении является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, органом или должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, принимается решение, которое оформляется в виде постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно представленным материалам ФИО1 о составлении протокола был извещен, путем направления ему уведомления о составлении протокола об административном правонарушения путем почтового извещения, которое было направлено ему 

<

...> г. Согласно отчета об отслеживании отправления данное уведомление вручено адресату 

<

...>. Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считается не извещенным надлежащим образом. 

Как следует из постановления № 1927 от 22.12.2020 г. по делу об административном правонарушении дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. 

Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации определяет способы извещения (вызова) лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, и тем самым гарантирует реализацию прав участников производства и выполнение возложенных на них обязанностей. При этом, по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в исключительных случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации). 

Административная комиссия МО г.Армавир рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно представленным материалам ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, путем направления 

<

...> г. уведомления. 

Между тем, суд полагает, что данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела на дату рассмотрения дела - 

<

...>., в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется отчет Почты России об отслеживании почтового отправления от 

<

...>., согласно которому уведомление направленно 

<

...> г., возвращено отправителю – администрации МО г.Армавир 

<

...>., после неудачной попытки вручения 

<

...>. и до настоящего времени находится на временном хранении на почте. Таким образом, административная комиссия МО г.Армавира, не убедившись о вручении ФИО1 уведомления о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, либо причинах возврата, приняла решение о его рассмотрении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных данных, которые бы могли свидетельствовать о том, что ФИО1 был надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу дана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир № 1927 от 22.12.2020 года отмене и возращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 1927 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир 22.12.2020 года в отношении ФИО1 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования г. Армавир.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина