Дело № 2-3442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2012 г. между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 106000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне - АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 15.02.2017 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком на дату направления иска в суд составляет 63057 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 21856 руб. 08 коп., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 41201 руб. 76 коп. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 16.12.2015 г. по 15.02.2017 г. в сумме 63057 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2091 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных суду заявлениях указала, что долг перед банком признает, но просит учесть, что после подготовки банком иска она производила погашение задолженности, последний платеж произведен 17.09.2018. Погасить сразу долг по кредиту она не могла из-за имущественного положения, ее заработная плата составляет 6000 руб. в месяц. Просит уменьшить ежемесячный платеж, в связи с трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2012 г. между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 106000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 15.02.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком в сумме 196153 руб. 24 коп., из них: кредитная задолженность по основному долгу – 108669,20 руб., проценты – 46282,28 руб., сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 41201 руб. 76 коп. 

Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил нормировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В результате частичного погашения задолженности по кредиту у ФИО1 перед Банком осталась задолженность по состоянию на 27.06.2018 г. составляла 63057 руб. 84 коп., из них: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 21856 руб. 08 коп., сумма штрафов – 41201 руб. 76 коп. 

Вместе с тем, судом установлено, что 16.07.2018 года и 16.08.2018 года истцом произведено погашение задолженности по кредиту по 10000 руб. в каждую дату и согласно сообщения АО «Тинькофф Банк» от 21.08.2018 года сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 21.08.2018 г. составляет 43057 руб. 84 коп.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 43057 руб. 84 коп. 

Доводы ответчика о том, что ею также произведен платеж по кредиту в размер 10000 руб. 17.09.2018 никакими доказательствами она на момент принятия судом решения не подтвердила. Поэтому он не может быть принят судом во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения начисленной суммы штрафов, поскольку их размер по отношению к первоначально начисленной сумме основанного долга - 108669,20 руб., и процентов в размере 46282,28 руб., нельзя считать несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк», то взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1791 руб. 74 коп. 

При этом суд учитывает, что на момент подачи иска 03.08.2018 года (дата сдачи иска на почте) сумма задолженности ответчика по кредиту составляла 53057,84 руб. То обстоятельство, что ответчик погасила задолженность по кредиту в размере 10000 руб. 16.08.2018, т.е. после подачи иска, не является основаниям для уменьшения суммы компенсации истцу расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 20.06.2012г., в сумме 43057 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская