Материал № 12-66/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 14.08.2018 года по административному делу №5-578/2018 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что наказание излишне мягкое, ФИО1 является должностным лицом.

На основании изложенного просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, считала постановление законным и обоснованным. Также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя заявителя жалобы, изучив жалобу и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

В соответствии со ст.59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч.5 ст.59 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего образования (далее – Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Например, в п.45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации. Кроме того, руководителям и организаторам пунктов проведения экзаменов, членам государственной экзаменационной комиссии, руководителям общеобразовательных организаций, в помещениях которых организованы пункты проведения экзаменов, и другим лицам, привлекаемым к проведению ГИА, указанным в п.40 Порядка, запрещается оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно - вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

В обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов РФ при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с положениями п.п. 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации. Из анализа диспозиции ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) указанных выше лиц состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Исходя из положений ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. до 14 час. 17 мин. ФИО1 A.M., являясь организатором ППЭ, находясь в аудитории № ППЭ №, расположенном на базе МБОУ СОШ № муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по адресу 

<

адрес>, не обеспечила установленный законодательством об образовании порядок проведения ГИА и должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив наличие и использование участником ЕГЭ ФИО4 запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета - сотового телефона, чем нарушила п.45 Порядка.

Факт правонарушения и виновность ФИО1 A.M. подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении; выпиской из протокола Государственной экзаменационной комиссии РБ (ГЭК РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выявлены нарушения Порядка организаторами ППЭ №; 

- информацией о результатах дополнительного просмотра архивных видеозаписей ЕГЭ в ППЭ №; 

- копией приказа Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО1 A.M. организатором ППЭ и Приложением к нему; 

- копией приказа Министерства образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении места расположения ППЭ в период проведения ГИА-11 в 2018 г. и Приложением к нему; 

- копиями списков работников ППЭ и участников ГИА; 

- архивной видеозаписью ЕГЭ в ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что участник ФИО4 (место Б1), сидящий на первой парте, во время экзамена в период с 10 час.24 мин. до 10 час. 35 мин. несколько раз достает из кармана телефон, фотографирует КИМ, прикрываясь листом А 4, листает экран телефона, убирает его обратно в карман.

Анализ видеозаписи позволяет утверждать, что ФИО1 A.M., находясь в аудитории и имея возможность контролировать участников ЕГЭ, умышленно, сознавая противоправный характер своего бездействия, сознательно допустила наличие и использование участником ЕГЭ ФИО4 запрещенного предмета. Об этом свидетельствует то, что ФИО4 пользовался телефоном открыто, а ФИО1 A.M. в тот момент находилась непосредственно рядом с ним, визуально его контролировала, видела факт нарушения, но при наличии к тому оснований не пригласила членов ГЭК для решения вопроса об удалении указанного участника ГИА с экзамена.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о не установлении вины ФИО1 A.M. в нарушении Порядка по эпизодам с участниками ЕГЭ ФИО5 (место 1А), которая, согласно протокола об административном правонарушении на том же экзамене имела при себе фото и видеоаппаратуру, средства хранения и передачи информации и ФИО6 (место 3А), которая имела при себе справочные материалы, письменные заметки (шпаргалку).

Использование фото- и видеоаппаратуры ФИО5 на видеозаписи не прослеживается. Установлено по видео использование ФИО5 на экзамене запрещенных предметов в виде нескольких листов бумаги формата А4, которые она достает из-под кардигана и прячет под другие листы. В данном случае ФИО1 A.M. исполнены обязанности организатора, так как она приглашает в аудиторию члена ГЭК и руководителя ППЭ. Последний забирает запрещенные предметы, но участника с экзамена не удаляет. В случае с ФИО6 запрещенные предметы обнаружены и изъяты руководителем ППЭ в тот момент, когда участник ЕГЭ вышел из аудитории. По видеозаписи невозможно установить, что ФИО1 A.M. сознательно допустила использование запрещенных предметов ФИО6 Как организатор, ФИО1 A.M. не имела полномочий на принятие решения об удалении участников ЕГЭ с экзамена. Поэтому тот факт, что допустившие нарушения участники ЕГЭ продолжили экзамен, не свидетельствует о нарушении ФИО1 A.M. Порядка.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку ФИО1 A.M., как организатор ППЭ, в силу возложенных на неё в соответствии с Порядком обязанностей, не была наделена организационно - распорядительными или административно -хозяйственными полномочиями, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что она в смысле положений ст.2.4 КоАП РФ, не являлась должностным лицом и поэтому должна нести административную ответственность за совершенное правонарушение как гражданин, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей не истек.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО7