Дело № 2-521/2024 (УИД 69RS0036-01-2023-005850-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И., 

с участием ответчика Мирон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском к Мирон (после перемены фамилии Рождественской) Ангелине Владимировне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 04 декабря 2019 года выдало кредит М.А.И. в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 04 декабря 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04 апреля 2023 года по 03 ноября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 150 060 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 11 055 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 139 004 рубля 81 копейка. Заемщик М.А.И. умер, заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками М.А.И. являются ФИО3, Мирон И.В. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №932610 от 04 декабря 2019 года, взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2019 года за период с 04 апреля 2023 года по 03 ноября 2023 года в размере 150 060 рублей 74 копейки и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 201 рубль 21 копейка.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 20 декабря 2023 года гражданское дело передано в Пролетарский районный суд города Твери для рассмотрения по подсудности.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик Мирон И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследство не принимал, поскольку за свидетельством о праве на наследство не обращался. У М.А.И. имелась задолженность по кредитной карте в ПАО Сбербанк, которую его дочь по своей воле погасила за счет личных средств. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследства у умершего не имелось, поэтому за свидетельством о праве на наследство она не обращалась. Денежные средства на счетах, открытых в банках на имя М.А.И., ей не интересны. Также пояснила, что после смерти М.А.И. его сестрой за счет компенсации за кремацию умершего была погашена задолженность наследодателя по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и М.А.И. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 000 000 рублей на 60 месяцев под 11,90% годовых.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. 

Порядок погашения кредита определен пунктом 6 индивидуальных условий и предусматривает внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193 рублей 95 копеек, платежная дата - 04 число месяца.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, согласие с которыми выразил М.А.И. в своем заявлении на банковское обслуживание. 

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04 декабря 2019 года М.А.И. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Операция по получению кредита подтверждена одноразовым паролем. После этого Банком выполнено зачисление кредита на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой по операции.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнены, зачисление денежных средств на счет произведено 04 декабря 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. умер.

На дату смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 03 ноября 2023 года составил 150 060 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг – 139 004 рубля 81 копейка, проценты – 11 055 рублей 93 копейки.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. При расчете взыскиваемых сумм истцом учтен последний внесенный заемщиком платеж (произведен 04 марта 2023 года), начисление процентов по кредиту, подлежащих взысканию, произведено с 04 апреля 2023 года. Неустойка по договору к взысканию не заявлена. Ответчиками расчет задолженности не оспорен. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие из спорного кредитного договора, входят в состав наследства после смерти М.А.И.

Согласно сведениям, представленным истцом, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. 

Судом установлено, что после смерти М.А.И. нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело №34389425-89/2023.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди, принявшими наследство М.А.И. в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, являются его отец Мирон И.В. и супруга ФИО5

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии у наследодателя задолженности по спорному кредитному договору, которая нотариусом была направлена в адрес наследников. 

Устанавливая объем наследственного имущества М.А.И. суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области, на имя М.А.И. зарегистрированных и снятых с учета самоходных машин и других видов техники не имеется. 

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что на имя М.А.И. на дату смерти транспортных не зарегистрировано.

Из ответа ГУ МЧС России по Тверской области следует, что на имя М.А.И. на дату смерти маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области, материалам наследственного дела, на день смерти М.А.И. в ЕГРН было зарегистрировано право общей совместной собственности М.А.И. и его супруги ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на основании договора купли-продажи от 04 марта 2022 года с обременением в виде ипотеки по закону), на имя супруги наследодателя, ответчика по настоящему делу зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного суда города Твери находилось гражданское дело №2-824/2023 по иску ФИО6 к М.А.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором ПАО Сбербанк являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрение дела было произведено правопреемство – ответчик М.А.И. в связи с его смертью был заменен на его правопреемника – Мирона И.В.

Определением суда от 19 января 2024 года между ФИО5 и Мироном И.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что квартира, площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также квартира площадью 51,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются личной собственностью ФИО6 и разделу не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше объекты недвижимости не входят в состав наследства после смерти М.А.И.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения о наличии денежных средств на счетах наследодателя (сведения, представленные налоговым органом, кредитными организациями, а также сведения, имеющиеся в материалах наследственного дела, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти М.А.И. входят денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя: в ПАО Сбербанк на счете № – 8 556 рублей 48 копеек, на счете № – 10 рублей; в АО «Тинькофф Банк» на счете № – 14 012 рублей 36 копеек; на счете № – 0,40 долларов (на дату смерти по курсу ЦБ РФ - 30 рублей 56 копеек), а всего 22 609 рублей 40 копеек. Из материалов наследственного дела следует, что супружеская доля в указанном имуществе не выделялась.

Кроме того помимо обязательств по спорному кредитному договору на день смерти у М.А.И. имелась задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитной карте (эмиссионному контракту № 99 ТКПР21091700220855 от 17 сентября 2021 года), погашение которой в полном объеме (согласно справке ПАО Сбербанк, заявлению о переводе, платежному поручению) в размере 94 753 рублей 45 копеек произведено М.Т.И., являющейся, согласно объяснениям ответчиков, сестрой умершего. 

Наличие иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти М.А.И. судом не установлено.

Поскольку погашение задолженности по эмиссионному контракту № 99 ТКПР21091700220855 от 17 сентября 2021 года наследниками не осуществлялось, доказательств использования на погашение задолженности наследственного имущества либо имущества наследников (ответчиков) не представлено, исполнение указанных обязательств лицом, не являющимся наследником заемщика, действующим по своей воле, по убеждению суда, не может быть учтено при определении объема наследственного имущества, за счет которого может быть произведено погашение спорной задолженности.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики Мирон И.В. и ФИО5 приняли наследство после смерти М.А.И., задолженность по спорному кредитному договору является наследственным имуществом и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости принятого ими наследства в виде денежных средств на счетах в размере 22 609 рублей 40 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что наследство после смерти М.А.И. они не принимали, опровергаются материалами наследственного дела, в котором имеются заявления ответчиков о принятии наследства. При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. ГК РФ 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке договор расторгается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки, суд находит, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора №932610 от 04 декабря 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и М.А.И., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 201 рубля 21 копейки (4 201 рубль 21 копейка по имущественным требованиям, цена иска по которым составляет 150 060 рублей 74 копейки, а также 6 000 рублей по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора).

С учетом частичного удовлетворения судом имущественных исковых требований (на 15,07%) и требования неимущественного характера о расторжении договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 633 рублей 12 копеек (15,07% от 4201,21+6000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №932610 от 04 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.А.И..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №932610 от 04 декабря 2019 года за период с 04 апреля 2023 года по 03 ноября 2023 года в размере 22 609 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рублей 12 копеек, а всего 29 242 (Двадцать девять тысяч двести сорок два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова