40RS0005-01-2025-000275-93

Судья Абрамкина Н.А. № 33-269/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-389/2025

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 октября 2025 года по делу по иску заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области в защиту интересов муниципального района «Дзержинский район», муниципального образования городского поселения «Город Кондрово» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2025 года заместитель прокурора Дзержинского района Калужской области обратился в защиту интересов муниципального района «Дзержинский район», муниципального образования городского поселения «Город Кондрово» в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» денежные средства в размере 401100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований ссылался на то, что в результате преступных действий ответчиков ФИО1, ФИО2, выразившихся в незаконном оформлении права собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1921, расположенный в районе 

<

адрес>, на основании подложных документов, что установлено вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 7 февраля 2025 года, которым ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым администрации муниципального района «Дзержинский район» причинен ущерб в сумме 401 100 руб.

Помощник прокурора Дзержинского района Калужской области Вавин Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Дзержинский район» в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 401 100 (четыреста одну тысячу сто) руб.;

взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 527 руб. 50 коп., то есть по 6 263 руб. 75 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и определении ее доли ущерба, которую она должна выплатить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Островскую М.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1921, расположенного в районе «

<

адрес>.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 07 февраля 2025 года установлено, что ФИО2, имея умысел на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, действуя совместно и согласовано с ФИО1, являвшейся должностным лицом городской Управы городского поселения «Город Кондрово», в период с 20 сентября 2010 года по 19 декабря 2016 года, умышленно, путем обмана уполномоченных должностных лиц относительно наличия юридической силы и правовой достоверности представляемых правоустанавливающих документов, а также сведений, отраженных в представляемых документах (подложного дубликата свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком), незаконно приобрел право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1921, расположенный в районе «

<

адрес>, рыночной стоимостью 401100 руб.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1921 общей площадью 1000 кв.м составит 401 100 руб.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизоду в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:1921.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 июня 2025 года приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 февраля 2025 года изменен: в отношении ФИО2 уточнено, что стоимость земельного участка, которым ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению (кадастровый номер 

<

данные изъяты>:1921), составляет 401 100 руб., а не 1 140 100 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статей 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившим в силу приговором установлен факт причинения ущерба муниципальному образованию городского поселения «Город Кондрово», распорядителем имущества которого является администрация муниципального районного «Дзержинский район», в сумме 401 100 рублей, совместными действиями ответчиков в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, обоснованно возложил на ответчиков солидарную ответственность по возмещению причиненного ущерба, размер которого определен по результатам проведенной в рамках уголовного дела экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке несостоятельны, учитывая установленные приговором суда обстоятельства совместного причинения вреда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с приговором суда, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено

в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи