Дело № 1-21/2026 54RS0032-01-2025-001959-50

поступило в суд 15 декабря 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 14 января 2026 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, имеющего детей, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами, которые в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не превышающей 50- 60 км/ч, по грунтовой автомобильной дороге «Н2204», и в пути следования в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, которая обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вплоть до его остановки, не учёл дорожные и метеорологические условия, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлёкся от управления автомобилем, не справился с управлением автомобилем, и на 12 км (11 км +200 м) автомобильной дороги «Н2204» в 

<

адрес>, совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ 2105 ФИО были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, рана и отек мягких тканей в проекции перелома; закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны в лобной области слева, ссадин: в лобной области слева, левой щечной области, скуловой дуги, височной области; ссадины: правой кисти, в проекции левого надколенника, которые образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, имеют единый механизм образования, и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. и государственный обвинитель Шишов К.Н. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, учитывая, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, нарушения каких пунктов правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5, 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку эти пункты Правил являются декларативными, содержат общие положения и нарушения этих пунктов Правил не является непосредственными причинами дорожного происшествия. Исключение указания на нарушение этих пунктов ПДД РФ не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования материалов дела.

Убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние, наличие у виновного малолетних детей и несовершеннолетних детей на иждивении, наличие у подсудимого наград, в т.ч. государственных. Исключительных обстоятельств не установлено, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление виновного, с учетом его отношения к совершенному, его социальной адаптации, возможно без изоляции от общества, и, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, имеющего детей, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство автомобиль ВАЗ 2105, находящийся в МО МВД России «Ордынский», следует возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2105 возвратить законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер