ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Забабуриной В.Д., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4438/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: ... на основании ордера от **. В качестве членов семьи в ордер включены: дочь ФИО12, внучка ФИО7, внук ФИО7, однако вселяться в квартиру после получения ордера они не стали, так как у них было иное место жительства в .... В спорной квартире с момента ее получения он проживал он с матерью ФИО8 и супругой ФИО9. В ** года в период его временного отсутствия, без его согласия, без согласования с наймодателем в квартиру въехала дочь с детьми и сожителем ФИО2. ФИО11 является для него посторонним человеком, согласия на вселение он не давал, отказался регистрировать его по месту жительства. Ответчик проживает в квартире, на его просьбу выселиться не реагирует, создает препятствия в пользовании жилым помещением, произвел перепланировку в квартире. Членом семьи ответчик не является, он его таким никогда не признавал, наймодатель также не давал согласия на вселение ответчика, соглашений о порядке пользования не заключалась с ответчиком. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, возражений по иску не представлено. Суд с согласия представителя истца, прокурора приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ). 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО1 на основании ордера № серии А-2 от **. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь ФИО12, внучка ФИО7, внук ФИО7.

Как следует из материалов дела, фактически в жилом помещении проживают истец ФИО1, дочь нанимателя ФИО12, несовершеннолетние дети ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения, а также ответчик ФИО2, что подтверждается справкой Управления по внегородским территориям администрации Ангарского городского округа № от **.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО10, который суду показал, что является братом истца. С середины ** года ответчик вселился в квартиру. В это время в квартире проживала их с истцом мать, которая также как и истец была против его вселения. Брат не считает его членом своей семьи, зятем, отношения у них всегда конфликтные. У них отдельный бюджет, все отдельно, у брата своя комната. Брат рассказывал, что ответчик ему угрожает, не считается с ним.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик регистрации по спорному адресу никогда не имел, доказательств вселения в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 и наймодателя администрации Ангарского городского округа, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доказательств, подтверждающих законное право пользования или владения спорным жилым помещением, ответчик суду не представил.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО1 обращались к наймодателю с заявлением о его вселении и (или) регистрации в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и о внесении соответствующих изменений в договор социального найма, ответчик не представил.

Отсутствие таких обращений может рассматриваться как доказательство того, что истец не признает за ответчиком равного с ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец ФИО1 без его согласия и согласия наймодателя. Ответчик предупрежден истцом о необходимости освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Ответчик к членам семьи нанимателя жилого помещения не относится, доказательств наличия у него иного права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований полагать законность вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и возникновения у него права пользования квартирой, не имеется.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не приобрел прав на спорную квартиру и подлежит выселению из спорного жилья, как не приобретший законного права пользования им. 

Проживание ФИО2 в жилом помещении нарушает права истца, следовательно, истец имеет право на предъявление иска в защиту своих прав. В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения– удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова