Дело № 1-40/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000175-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Козловой Г.М., 

с участием Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.К., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Г.И.А., состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее – ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский»), находясь в форменной одежде сотрудника полиции, с 20 часов 16.12.2019, осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения. 17.12.2019, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Г.И.А. и Д.С.А., находящимися в патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на маршруте патрулирования № на 

<

адрес> края, на участке автодороги в районе 

<

адрес> края, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков, под управлением Ф.А.А. с пассажиром ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 17.12.2019, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 30 минут, на участке автодороги в районе 

<

адрес> края, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Г.И.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не менее четырех раз замахнулась ступней своей правой ноги в область ног, стоящего позади неё инспектора ДПС Г.И.А., при этом нанеся один раз удар своей правой ногой в область передней части голени левой ноги Г.И.А., от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Г.И.А. телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитной.

Потерпевший Г.И.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 не судима, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, при этом суд учитывает, что преступление совершено в отношении сотрудника полиции и Береснева добровольно представила органам следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО1 контроля над своим поведением, адекватного восприятия обстановки, и способствовало совершению преступления. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею инкриминируемого преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, её поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако её исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ней на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Потерпевшим Г.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данный гражданский иск поддержан прокурором, ФИО1 предъявленный гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В результате преступных действий ФИО1 были нарушены личные неимущественные права Г.И.А., которому были причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает характер и глубину причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства содеянного, степень вины подсудимой, её семейное, имущественное положение, возраст, трудоспособность и возможность получения дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Гражданский иск Г.И.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова