34RS0017-01-2025-000043-12

№ 2а-242/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 6 марта 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Иловлинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующей, в том числе в интересах ГУФССП России по Волгоградской области по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу №2-93/2020 о взыскании судебных расходов с ФИО3

В июле 2024 года он получил запрос судебного пристава о предоставлении банковских реквизитов, из которого усматривалось, что с должника взыскана сумма свыше задолженности, которая подлежит возврату. 

При этом задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашены, в связи с чем делает вывод, что административные ответчики бездействуют, не принимая исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта. 

По этим основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству для исполнения решения Октябрьского районного суда Волгоградской области по делу №2-93/2020 в части взыскания судебных расходов; обязать судебного пристава-исполнителя устранить вышеуказанные нарушения.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальника отделения – старший судебный пристав Иловлинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая, в том числе в интересах ГУФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 мая 2022 г. Иловлинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №22009/22/34009-ИП на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №019183237), выданного Октябрьским районным судом Волгоградской области по делу №2-93/2020 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 14 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы об истребовании сведений об денежных средствах и ином движимом и недвижимом имуществе должника.

На основании поступивших сведений судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, 12 сентября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО4, которое направлено в АО «Птицефабрика Краснодонская».

5 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО4, которое направлено в ООО «Мальгард».

17 октября 2024 г. и 22 января 2025 г. в рамках исполнительного производства осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 5243 руб. 33 коп.; взыскателю перечислено 6796 руб. 67 коп., неперечислено на момент рассмотрения административного иска - 1960 руб. 

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству установлено, что по исполнительному производству №22009/22/34009-ИП взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю ФИО2: 19 мая 2022 г. - 1,79 руб. и 5,25 руб.; 6 декабря 2022 г. – 7,41 руб.; 9 апреля 2023 г. – 0,15 руб.; 13 апреля 2023 г. - 0,57 руб.; 15 мая 2023 г. – 5245,22 руб.; 11 июня 2024 г. – 20 руб.; 13 июня 2024 г. – 13 руб.; 11 июля 2024 г. – 79 руб.; 17 июля 2024 г. – 50 руб.; 4 августа 2024 г. – 200 руб.; 14 августа 2024 г. – 10 руб.; 25 августа 2024 г. - 420 руб.; 17 ноября 2024 г. – 360 руб.; 13 декабря 2024 г. – 370 руб.; 30 января 2025 г. – 10 руб.; 4 марта 2025 г. – 1960 руб. 

При этом согласно представленным инкассовым поручениям №21866 от 13 декабря 2022 г. (7,41 руб.); №8031 от 13 января 2023 г. (3,22 руб.); №22844 от 14 апреля 2023 г. (0,20 руб.); №11332 от 24 апреля 2023 г. (0,57 руб.); №694 от 25 апреля 2023 г. (0,11 руб.); №1325 от 28 апреля 2023 г. (0,32 руб.); №3277 от 2 июня 2023 г. (5245,22 руб.) денежные средства, предназначенные взыскателю ФИО2, возвращены в адрес Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ввиду невозможности зачисления в указанным реквизитам. 

13 июля 2024 г. в адрес взыскателя ФИО2 начальником отделения – старшим судебным приставом Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведения о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на его имя. При этом разъяснено, что в случае не предоставления реквизитов, с момента зачисления денежных средств на счет Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, денежные средства будут перечислены в доход бюджета. 

Банковские реквизиты взыскателем ФИО2 направлены в адрес Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 12 ноября 2024г., и получены им 13 ноября 2024 г.

5 марта 2025 г. Иловлинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области получены сведения о получении должником ФИО4 дохода ООО «Парамит», ООО «Бета-М», ООО «Ютим». 

6 марта 2025 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО4, которые направлены в ООО «Парамит», ООО «Бета-М», ООО «Ютим».

Рассматривая требования административного истца – ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, выразившихся в непринятии необходимых мер в целях исполнения судебного акта, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливается последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведен значительный комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы об истребовании сведений об денежных средствах и ином движимом и недвижимом имуществе должника, а также направлялись запросы в ФНС, ПФР, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, что в полной мере соотносится с задачам и принципам исполнительного производства, закрепленными в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Также при разрешении административного искового заявления административного истца суд учитывает, что в статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Таким образом, ввиду отсутствия бездействия, допущенного судебным приставом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2025 г. 

Судья Е.А. Малышкина