Гражданское дело № 2-5308/2025

УИД 36RS0006-01-2025-011375-14

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ладыжевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога и расторжением кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №634/2421-0000721 от 04.04.2022, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора – 6,05% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 21 579,56 руб.

Крдит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки.

Основания предмета ипотеки: права требования на объект долевого строительства – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> проектный этаж 10, строительный номер квартиры – № количество комнат 2, общая площадь 64,60 кв.м.

Кредит в выше указанной сумме был перечислен на счет заемщика, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец просит обратить взыскание на предмет залога с целью продажи на публичных торгах в счет погашения кредитной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №634/2421-0000721 от 04.04.2021;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/2421-0000721 от 04.04.2022 по состоянию на 06.09.2025 в общей сумме 2 898 688,36 руб. из которых: 2 767 561,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106 570,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 520,25 –задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 036,50 – задолженность по пени по просроченному основному долгу;

- обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> проектный этаж 10, строительный номер 

<

адрес>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 717 440 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 83 987 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, которая имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №634/2421-0000721, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 242 месяца, под 6,05% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для целевого использования – приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров требуемых для заключения или исполнения договора кредита обеспеченного ипотекой:

-п.10.1 договор текущего счета;

-п.10.2 договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки;

-п.10.3 договор на оценку предмета ипотеки;

-п.10.4 договор о залоге прав требования в случае, предусмотренном п.11.1.2 ИУ

-п.10.5 договор об ипотеке, в случае, предусмотренном п.11.2.1 ИУ;

-п.10.6 договор на оказание услуг по электронной регистрации.

Пункт 12 Индивидуальных условий содержит ели использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели):

-п.12.1 ель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки.

-п.12.1.1 списание предмета ипотеки;

-п.12.1.1.1 права требования на объект долевого строительства: квартира;

-п.12.1.1.2 кадастровый №;

-п.12.1.1.3 адрес (местонахождение) 

<

адрес> подъезд №, проектный этаж – 10, строительный номер квартиры №

-п.12.1.1.4 описание: количество комнат – 2 (две), общая площадь – 64,60 (шестьдесят четыре целых шестьдесят сотых) кв.м. В соответствии с условиями договора приобретения общая площадь предмета ипотеки может измениться по результатам обмера органом технической инвентаризации.

-п.12.1.2 цена предмета ипотеки по договору приобретения: 4 813 800 (четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч восемьсот и 00/100) рублей Российской Федерации.

-п.12.1.3 предмет ипотеки приобретается в собственность заемщиком на основании договора приобретения (схема сделки в соответствии с ФЗ №214);

-п.12.1.3.1 правообладатель ООО Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ВОСЕМЬ» №;

-п.12.1.3.2 договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 10.03.2022 заключен правообладателем с одной стороны и заемщиком с другой стороны.

-п.12.2 условие об использовании заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован заемщиком на ели указанные в п.12.1ИУ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения:

-п.13.1 размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 (ноль целых шесть сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-п.13.2 размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 (ноль целых шесть сотых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

10.03.2022 между ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате инвестором застройщику для строительства (создания) объекта на момент заключения настоящего договора составляет 4 813 800 руб. 00 коп.

Оплата инвестором денежных средств по договору производится с использованием кредитных средств, предоставленных инвестору Банком ВТБ (ПАО), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

Поступившие по настоящему договору денежные средства являются целевыми средствами для финансирования капитального строительства и оплатой услуг застройщика.

В случае если фактические затраты по строительству (созданию) объекта с учетом затрат по содержанию застройщика за счет средств целевого финансирования окажутся меньше договорной стоимости строительства, уплаченной инвестором по данному договору, то сумма экономии остается в распоряжении застройщика.

В соответствии п.4.5 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости инвестор обязуется уплатить цену настоящего договора в размере определенном п.4.1 настоящего договора в следующем порядке:

Оплата цены договора указанной в п.4.1 договора осуществляется инвестором частично за счет собственных средств в размере 1 813 800 руб. 00 коп., и частично за счет средств банковского кредита в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось.

В свою очередь, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

04.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 по известным адресам требование о досрочном истребовании задолженности сроком исполнения не позднее 04.09.2025, в котором также сообщал о намерении расторгнуть кредитный договор. Задолженность возвращена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №634/2421-0000721 от 04.04.2022 по состоянию на 06.09.2025 составляет 2 898 688,36 руб., из которых: 2 767 561,33 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 106 570,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 520,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 036,50 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор №634/2421-0000721 от 04.04.2022.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком ФИО1 не исполнялись, что является существенным нарушений условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №634/2421-0000721 от 04.04.2022 по состоянию на 06.09.2025 в размере 2 898 688,36 руб., из которых: 2 767 561,33 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 106 570,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 520,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 036,50 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №634/2421-0000721 от 04.04.2022 предоставляется ФИО1 на условиях обеспеченности, а именно: залога предмета ипотеки – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Согласно отчету об оценке №063_К/6/25 от 29.07.2025 рыночная стоимость объекта оценки (недвижимого имущества (двухкомнатная квартира 64,70 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 4 646 800 руб.

Оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, обеспечены залогом, с цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, с целью исключения прав должника, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенном отчетом об оценке от 29.071.2025, а именно в размере 3 717 440 руб. (80% от 4 646 800 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 83 987 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2025 № 553532.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 987 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №634/2421-0000721 от 04.04.2022 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2022 по состоянию на 06.09.2025 в сумме 2 898 688,36 руб., из которых: 2 767 561,33 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 106 570,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 520,25 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 036,50 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на право требования на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 717 440 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 83 987 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.А.Тимохина

Мотивированное решение

составлено 26.12.2025.