дело № 2-1453/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001794-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Датсун, государственный регистрационный знак «№», повреждено транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Шкода, застрахован по договору добровольного страхования в ПАО САК «Энергогарант», который признал данный случай страховым и возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 978 184 рублей. Ответственность ответчика в порядке ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы (400 000 рублей). В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 578 184 рублей (978 184-400 000) в порядке суброгации), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 564 рублей.

Представитель ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие; ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался повесткой по месту жительства, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ООО СТФК «Камаз», АО «Согаз» в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункты 1,2). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическая квалификация действий участников дорожно-транспортного происшествия, их соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, относится к исключительной компетенции суда.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Датсун, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО1, принадлежащему ему же, и Шкода, государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2, принадлежащему ООО СТФК Камаз.

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлена без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак «№» была застрахована по договору страхования (полис) № (л.д. 8).

Так ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Склад Торгово-финансовой компании Камаз» был заключен гражданско-правовой договор № на оказание услуг по добровольному страхованию автотранспортных средств (КАСКО), страховым случаем в рамках договора также определен ущерб- повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак «к673ах 716рус», что отражено в акте № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано направление на ремонт №У-000-003022/24/1 ООО «Авторемстрой» (л.д. 26 об).

ООО «Авторемстрой» был произведен ремонт транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак «№», в адрес страховой компании выставлены заказ-наряд №АРС0223759 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), счет на оплату №АРС0001733 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), акт выполненных работ №АРС0223759 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) на сумму 978 184 рубля, указанная сумма оплачена страховой компанией, что отражено в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30).

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению полностью. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) 578 184 (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 16 564 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 594 748 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.