Дело № 1-32/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 25 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., единолично,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО2 – представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, украинец, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты, имея водительское удостоверение серии 99 15 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3417 на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «М», находясь за управлением технически исправного автомобиля «ГАЗ 2752» (фургон) государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, серебристого цвета (далее по тексту - автомобиль «ГАЗ 2752»), с присоединенным к нему самодельным прицепом-платформой для транспортировки пчелиных ульев, изготовленном в порядке индивидуального творчества государственный регистрационный знак тип 3, код 34, серия СС №, 1997 года выпуска, зеленого цвета, на момент происшествия табличка государственного регистрационного знака отсутствовала на раме прицепа (далее по тексту - самодельный прицеп-платформа для транспортировки пчелиных ульев, изготовленный в порядке индивидуального творчества), а также вторым легковым прицепом «ПЛГ018» государственный регистрационный знак № регион, 1991 года выпуска, синего цвета, на момент происшествия табличка государственного регистрационного знака также отсутствовала на раме прицепа (далее по тексту - прицеп «ПЛГ018»), в виде передвижного пасечного домика, не оборудованных тормозной системой, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на территории р.

<

адрес>. 

Вместе с тем, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), сигналов светофора и разметки, а также зная, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в процессе своего движения осуществлял одновременную буксировку двух прицепов, чем грубо нарушил требования пункта 20.4 Правил. 

В пути следования, в указанные дату и время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты, водитель ФИО1, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на территории р.

<

адрес> в районе 

<

адрес> указанной проезжей части, не оборудованной бордюрными камнями с обеих сторон, имеющей двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, полосы движения которых отграничены на месте происшествия горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается и край которой от обочины дорожной разметкой не отграничен, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, совершая опережение попутно двигавшегося по правому краю указанной проезжей части несовершеннолетнего велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на велосипеде «STELS-310», и двигавшегося по проезжей части ввиду отсутствия на месте происшествия велосипедной и велопешеходной дорожки, а также полосы для велосипедистов, не избрал необходимый боковой интервал с правой стороны по ходу его движения, управляемого им буксирущего транспортного средства - автомобиля «ГАЗ 2752», обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касание имеющегося на самодельном прицепе-платформе для транспортировки пчелиных ульев, изготовленном в порядке индивидуального творчества, деревянного улья с левой ручкой велосипеда «STELS-310». В результате чего велосипед «STELS-310» с несовершеннолетним велосипедистом упал на проезжую часть, где вместе с ним был проволочен по проезжей части 

<

адрес> р.

<

адрес>, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Несовершеннолетний велосипедист Потерпевший №1 с места происшествия госпитализирован в лечебное учреждение, где последнему оказана медицинская помощь.

Тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил:

пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

пункт 1.6, согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

пункт 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 20.4, согласно которому «Буксировка запрещается: транспортных средств, у которых не действует рулевое управление 

<

*> (допускается буксировка методом частичной погрузки) 

<

*> Недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью; двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой 

<

*>, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке».

Вместе с тем, для обеспечения безопасности дорожного движения водителю ФИО1, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 20.4 Правил. В указанной дорожно-транспортной ситуации, предотвращение столкновения с велосипедистом, заключалось не в технической возможности водителя ФИО1, а было сопряжено с выполнением им требований пункта 9.10 Правил. С технической точки зрения, в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям пункта 9.10 Правил. С технической точки зрения, в действиях водителя ФИО1, который в процессе своего движения осуществлял одновременную буксировку двух прицепов усматривается несоответствие требованиям пункта 20.4 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с вдавленным переломом правой теменной и правой затылочной костей со смещением отломков в полость черепа, развитием субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки) с наличием ушибленной раны правой теменно-затылочной области в проекции перелома, кровоподтека (гематомы) правой теменно-затылочной области, перелом передней и верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, обширная ссадина левой височной области с переходом на лоб, окологлазничную (периорбитальную) область, левую щеку, кровоподтек окологлазничной области слева, ссадины верхней губы, подбородочной области, кровоподтек (гематома) левой подглазничной области, травматический отек мягких тканей век правого глаза, потребовавшая проведение операции (костно-пластическая трепанация черепа, репозиция вдавленных отломков костей черепа), которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение 26 июля 2022 г. и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с пунктами 6.1.2, 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- тупая травма таза в виде перелома боковой массы крестца слева с незначительным смещением отломков, перелома верхней ветви лонной кости слева без смещения отломков, с наличием кровоподтеков (гематом) области таза, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение 26 июля 2022 г. и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с пунктами 7.1, 13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- множественные ссадины шеи, туловища, левого плечевого сустава по передней поверхности с переходом на грудную клетку, левого предплечья по передней поверхности верхней трети, верхних конечностей, коленных суставов по наружным поверхностям (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), ушиб мягких тканей левого локтевого сустава в форме травматического отека (без указания точной локализации, размера, формы), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до поступления в лечебное учреждение 26 июля 2022 г. и расцениваются как не причинившие вред здоровью в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 9.10, 20.4 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО9 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещён. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.

Представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 - ФИО11 поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, полагает возможным его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 вред возместил, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.

Защитник ФИО8 не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав представителей несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9, ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 надлежит прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству одной из сторон. Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, примирился с законным представителем потерпевшего ФИО9, ущерб возмещен в полном объеме, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления в законную силу постановления меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - фрагмент ткани розового цвета, изъятый на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, схожий с цветом футболки, изъятой в ходе расследования уголовного дела у свидетеля Свидетель №5 и в которой находился Потерпевший №1 в момент причинения телесных повреждений, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле в течение срока хранения дела;

- автомобиль «ГАЗ 2752» (фургон) государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, серебристого цвета, с присоединенным к нему самодельным прицепом-платформой для транспортировки пчелиных ульев, изготовленном в порядке индивидуального творчества государственный регистрационный знак тип 3, код 34, серия СС №, 1997 года выпуска, зеленого цвета, а также второй легковой прицеп «ПЛГ018» государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, синего цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- футболка розового цвета, в которой находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент дорожно-транспортного происшествия, хранящаяся у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности;

- смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части 

<

адрес> на территории р.

<

адрес>, на котором обнаружена кровь человека, содержащая группоспецифические факторы В и Н, что соответствует В? группе и которая вероятно происходит от потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле в течение срока хранения дела;

- велосипед «STELS-310», хранящийся у свидетеля Свидетель №5, считать возвращенным по принадлежности;

- 2 объекта с пчелиного улья (фрагменты древесины (фрагменты пчелиного улья), изъятого с последнего, расположенного на самодельном прицепе-платформе для транспортировки пчелиных ульев, изготовленном в порядке индивидуального творчества государственный регистрационный № СС 34 регион, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле в течение срока хранения дела;

- фрагмент полимерного материала черного цвета, изъятого с левой оплетки руля велосипеда «STELS-310», хранящийся в уголовном деле - хранить при деле в течение срока хранения дела;

- пчелиный улей, с которого изъяты 2 объекта (фрагмента древесины), на котором обнаружены следы притертости саженаполненной резины, пластифицированной фталатами, однородной по морфологическим признакам, цветовому оттенку, исследованным физико-химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов пластификаторов с материалом фрагмента оплетки велосипеда «STELS-310», хранящийся ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск под названием «SmartTrack CD-R 700 MB 80 min 52x» с имеющимися на нем аудиофайлами под названием: «ФИО7» и «ФИО7 дополнение», предоставленным Государственным казенным учреждением Волгоградской области «Центром управления и связи» (ГКу ВО ЦУ и С), хранящийся в уголовном деле - хранить при деле в течение срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

<

данные изъяты>