2-323 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, просит признать за ним, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 иск поддержал и пояснил,что он является сыном ФИО4,умершего ДД.ММ.ГГГГг и ФИО5,умершей ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик является его полнородным братом.При жизни его отцу ФИО4 принадлежал жилой дом,расположенный по адресу:

<

адрес>.Факт того,что именно ФИО4 являлся собственником указанного дома подтверждается данными из техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти отца истца наследниками к его имуществу стали: ответчик ФИО3 и мать ФИО5,истец.Наследственного дела к имуществу ФИО4 не открывалось(л.д.88).Истец пользовался домом,использовал его по назначению.Ответчик мер к фактическому или юридическому принятию наследства не предпринял. После смерти матери ФИО5 только истец обратился к нотариусу, который выдал ему справку об открытии наследственного дела. Истец ухаживал за своей матерью, хоронил ее на свои средства, своими силами. После смерти матери он принял меры к ремонту дома, ухаживал за земельным участком при нем. В обоснование иска ссылается на ст.1153 ГК РФ.Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 пояснения представителя поддержал, просит иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился.О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрациикоторая согласно данным ОМ МВД Коломенское не изменилась(л.д.85).Суд в силу ч.3 ст.167.ст.165.1 ч.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо- ФИО6 в суд своего представителя не направила.О дате слушания дела была извещена надлежащим образом.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что фактически наследство после смерти своих родителей принял истец ФИО2, который хоронил родителей на свои средства, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок. Ответчика она не видела с 1993г.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности,вступил во владение или в управление наследственным имуществом,принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц,произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества,оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство,независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик является его полнородным братом. При жизни отцу сторон-ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт того, что ФИО4 являлся собственником указанного дома подтверждается данными из техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.После смерти отца истца наследниками к его имуществу стали: ответчик ФИО3 и мать ФИО5, истец. Наследственного дела к имуществу ФИО4 не открывалось(л.д.88).Истец пользовался домом, использовал его по назначению. Ответчик мер к фактическому или юридическому принятию наследства не предпринял. 

После смерти матери ФИО5 только истец обратился к нотариусу, который выдал ему справку об открытии наследственного дела. Истец ухаживал за своей матерью, хоронил ее на свои средства, своими силами. После смерти матери он принял меры к ремонту дома, ухаживал за земельным участком при нем. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено пояснениями свидетеля. Поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.