Гр. дело №2-378/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20.02.2019 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, что он (истец) является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истца.

17.08.2018г. и 06.09.2018г., по вине ответчика была затоплена квартира истца. Истец незамедлительно обратился в управляющую компанию ООО «УК «Содружество», были составлены акты о последствиях залива квартиры.

Согласно, акта от 17.08.2018г. «При визуальном осмотре квартиры №6 (заявка №398 от 17.08.2018г. характер заявки-топят соседи сверху) выявлено, что в санузле на площади 2,6 кв.м., имеются водяные капли в местах соединения пластиковых панелей на потолке, так же капли воды стекают по кафельным стенам на пол. В коридоре, на площади 5,6 кв.м., также имеются желтые пятна на потолке от протечек, отошли обои в местах протечек. Комиссия пришла к выводу, что затопление явилось по халатности собственника кв. __

Согласно, акта от 06.09.2018г. «На день осмотра комиссией установлены повреждения в квартире __ Санузел-протечки на потолке площадью 2,6 кв.м, в местах соединения пластиковых панелей, которыми обшит потолок, капает на пол вода; по стенам, отделанным кафельной плиткой, вода стекает на пол; Кухня-протечки на потолке площадью 5,5 кв.м., в местах соединения пластиковых панелей, которыми обшит потолок, капает на пол вода; по электрокабелю потолочного светильника стекает вода; Коридор-протечки на потолке площадью 5,6 кв.м; замачивание стен, примыкающих к санузлу (обои виниловые); залит пол - основание фанера, толщиной 12 мм, на которую уложен линолеум; потолочные светильники типа таблетка (2 штуки) наполнены водой; настенный светильник-бра сгорел от короткого замыкания; Жилая комната 16,б кв.м., -залит водой пол, покрытый ламинатом возле входной двери на площади 1 кв.м., с попаданием воды под основание; Жилая комната 19,7 кв.м.- залит водой пол, покрытый ламинатом возле входной двери на площади 0,5 кв.м., с попаданием воды под основание.

В результате осмотра квартиры __ выявлено: в санузле обнаружена течь внутриквартирной разводки трубы канализации, требуется поменять лежак канализационный диаметром 50 мм. На полу вода. Собственником кв. __ были нарушены нормы технической эксплуатации жилого помещения: в санузле не был своевременно заменен лежак канализационный диаметром 50 мм, находящийся в визуально определимом аварийном состоянии, и требующем замены.

Таким образом, причиной затопления квартиры __ явилась течь в кв. __ внутриквартирной разводки трубы канализации (лежака канализации в санузле диаметром 50 мм) в результате естественного износа и несвоевременной замены аварийного участка собственником кв. __ Необходимо произвести восстановительный ремонт в кв. __ за счет средств собственника кв. __

В результате износа канализационного лежака постоянно происходит затопление кв. __ о замене канализационного лежака неоднократно сообщали собственнице кв. __ (Заявки о затоплении __ от 02.07.2018г. №317; от 17.08.2018г. №398)».

Для определения суммы материального ущерба, причиненного затоплением, истец обратился в ООО «Независимая компания Арбитр». Ответчик об осмотре квартиры с участием оценщика была извещена заранее письменно (Уведомление от 30.10.2018г.) Лично участвовала при осмотре.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 177 845 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, который включает стоимость материалов с учетом износа и стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается Отчетом №0611/18-УН, составленным ООО «Независимая компания Арбитр» от 12.11.2018 г.

Ответчик возместить материальный ущерб отказалась, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца 177 845 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 (четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, оплаченные истцом за составление отчета ООО «Независимая компания Арбитр» о размере материального ущерба, причиненного затоплением

Взыскать с ответчика судебные расходы- оплата услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.136).

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с заключением проведенной по делу судебной экспертизой была не согласна. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не отрицала своей вины в затоплении квартиры истца, при этом, была не согласна с размером ущерба, как указанного истцом, так и определенным экспертом. Полагала, что ущерб составляет не более 30 000 рублей.

Представитель третьего лица по делу ООО «УК «Содружество», в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Р.Ф., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК Р.Ф., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств дела видно, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: .... 

Квартира ответчика расположена непосредственно над квартирой истца.

17.08.2018г. и 06.09.2018г., по вине ответчика была затоплена квартира истца. Истец незамедлительно обратился в управляющую компанию ООО «УК «Содружество», были составлены акты о последствиях залива квартиры.

В судебном заседании ответчик не оспаривала свою вину в затоплении квартиры истца.

При этом ответчик оспаривала размер ущерба, причиненный затоплениями, который указал в исковом заявлении истец. 

Суд, проверяя доводы сторон по делу, в части размера ущерба от затоплений, назначил по делу судебную оценочную экспертизу (л.д.58).

Согласно, выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО «Альянс» №18-12/2018 от 16.01.2019г., следует, что: На основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: ... эксперт приходит к следующим выводам.

Вопрос 1.

«Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу ..., после затоплений произошедших 17.08.2018г. и 06.09.2018, на дату затопления.»

Ответ:

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: ..., после затопления произошедшего 17.08.2018г. и 06.09.2018г., на дату затопления составляет 86 070 (Восемьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей, что подтверждается в Приложении №1 - Локальный сметный расчет (л.д.61-94).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса (ч.2 ст.86 ГПК РФ). 

Экспертное заключение ООО «Альянс» содержит полный анализ имеющихся дефектов квартиры истца от затоплений, на момент осмотра, а выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от затоплений квартиры в размере 86 070 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». 

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, являются завышенными, не соответствуют объему выполненных работ представителем, а поэтому подлежат уменьшению до 15 000 рублей.

При этом суд учитывает, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем, количество составленных документов представителем и количество судебных заседаний по делу, их продолжительность по времени.

Понесенные ответчиком судебные расходы документально подвержены (л.д.2;49;51,52), размер взыскиваемых судебных расходов, определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 (86 070 рублей – возмещение ущерба от затопления квартиры; 7 500 рублей – судебные расходы за составление отчета ООО «Независимая компания Арбитр»; 15 000 рублей – судебные расходы за юридические услуги представителя; 2 780 рублей – возврат госпошлины), всего общую сумму 111 350 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Елапов Ю.В.