Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления по организации дорожного движения администрации г.Оренбурга

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения является Управление по организации дорожного движения администрации города Оренбурга. С учетом Положения «Об управлении по организации дорожного движения г. Оренбурга» от 25 декабря 2012 года № 563, следует различать исполнение функций (полномочий) органов власти, под которыми понимаются те виды управленческих полномочий, которые отнесены к компетенции органа власти и осуществляются им в соответствии с положениями об этом органе, и действия по реализации функций (полномочий) органа власти (например, выполнение работ, оказание услуг), которые могут носить вспомогательный (технический) характер, и осуществляться органом власти через подведомственные организации. Создание органом местного самоуправления муниципального бюджетного учреждения и предоставления данному учреждению полномочий осуществлять решение иных вопросов местного значения, указанных в ст. 15, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является прямым нарушением положений ст. 2 вышеуказанного закона. Управление по организации дорожного движения администрации города Оренбурга, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года, и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Управления по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга (далее – УОДД администрации г. Оренбурга) ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года оставить в силе, поскольку доводы мирового судьи о том, что Управление не является надлежащим субъектом правонарушения, являются законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Оренбургское» в адрес УОДД администрации г. Оренбурга вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения и предложено организовать выполнение следующих мероприятий в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вручения: 1) на перекрестке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 2) на 

<

адрес>, вблизи строения № установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; 3) на 

<

адрес>, перед перекрестком пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> переустановить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», тем самым обеспечить их нормативную видимость; 4) на перекрестке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 5) на 

<

адрес>, вблизи строения № заменить и переустановить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», тем самым обеспечить их нормативную видимость; 6) на перекрестке пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 7) на 

<

адрес>, вблизи строения № установить дородные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; 8) на перекрестке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 9) на 

<

адрес>, вблизи строения № установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; 10) на перекрестке пересечения 

<

адрес> с пер. Русский установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 11) на 

<

адрес> вблизи строения № установить дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»; 12) н перекрестке пересечения 

<

адрес> с 

<

адрес> установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; 13) на 

<

адрес> вблизи № установить дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 выявлены факты не выполнения УОДД администрации г. Оренбурга данного предписания, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УОДД администрации г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для выдачи предписания УОДД администрации г. Оренбурга послужило нарушение последним законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения – Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что УОДД администрации г. Оренбурга не является субъектом данного правонарушения в связи с тем, что вышеуказанное предписание выдано уполномоченным органом ненадлежащему лицу.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 вышеуказанного закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 03 июля 2015 года № 1740-П «Об утверждении Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Оренбурга» утвержден порядок организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «город Оренбург», при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильных дорог, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 данных Правил органом администрации г. Оренбурга, уполномоченным на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Оренбурга является, в том числе, Управление по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга, в полномочия которого в соответствии с п. 15 правил входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной горизонтальной разметки с удалением остатков старой разметки.

Согласно п. 8 Правил для выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог уполномоченные органы привлекают лиц, определяемых по итогам осуществления закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также специализированные муниципальные учреждения, реализующие уставную деятельность в области ремонта и содержания автомобильных дорог (при их наличии).

Для выполнения вышеуказанных работ, постановлением администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № создано МБУ «ЦОДД г. Оренбурга». Приказом Управления по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав МБУ «ЦОДД г. Оренбурга». 

Согласно пунктам 1.3, 3.1, 3.3 Устава, учредителем МБУ «ЦОДД г. Оренбурга» является муниципальное образование «город Оренбург», полномочия учредителя осуществляет УОДД администрации г. Оренбурга. Предметом деятельности является организация дорожного движения и обеспечение его безопасности на автомобильных дорогах местного значения. МБУ «ЦОДД г. Оренбурга» выполняет оказание муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов муниципального образования. Для достижения целей и предмета деятельности Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: содержание и эксплуатация дорожных знаков, нанесение дорожной разметки.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. 

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи. 

Таким образом, ответственным исполнителем за нанесение дорожной разметки, установку дорожных знаков является МБУ «ЦОДД г. Оренбурга». 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Управление по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга не является лицом, ответственным за устранение нарушений требований и стандартов по содержанию автомобильных дорог, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по МО г. Оренбург и МО Оренбургский район.

Изложенное позволило мировому судье сделать правильный вывод о том. что предписание выдано ненадлежащему лицу, УОДД администрации г. Оренбурга не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, принял правильное решение о прекращении производства по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 и отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Рейф Н.А. от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД МУ МВД «Оренбургское» ФИО3 - без удовлетворения, 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева