Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты> при секретаре 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено 

<

данные изъяты>. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в 57 мин., двигаясь на 37 км + 957 м. автодороги Москва-Касимов, управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На принятое по административному материалу решение 

<

данные изъяты> апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в судебное заседание его не вызывали, в связи с чем, он лишен возможности на удовлетворение ходатайств о вызове свидетелей, осмотре вещественных и письменных доказательств, ознакомление с материалами дела, а именно снятие фотокопий с помощью собственных техсредств. О вынесенном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на принесении апелляционной жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты>., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу, возможно, рассмотреть, по имеющимся доказательствам, в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в 57 мин., двигаясь на 37 км + 957 м. автодороги Москва-Касимов, 

<

данные изъяты>., управляя автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так факт отказа 

<

данные изъяты>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин., управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания отстранения, - это запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 

<

данные изъяты>. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт отказа 

<

данные изъяты>. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Кроме того, из рапорта инспектора ОГИБДД «Южный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 3 км автодороги Москва, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***>. При общении от водителя 

<

данные изъяты> исходил запах алкоголя изо рта, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения, вопреки доводам жалобы, не требуется, в связи, с чем доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Суждения в жалобе о том, что 

<

данные изъяты> не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей, несостоятельны.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату заказное письмо с уведомлением (л.д. 58), в связи, с чем мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств позволила суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления дела, были приняты все меры для надлежащего извещения 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

<

данные изъяты>