ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/18 по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что на основании заявления № на открытие банковского счета и получение международной банковской карты VISA MASTERCARD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО2 заключен договор № и ответчику предоставлена пластиковая карта ООО КБ «Смоленский» с лимитом кредитования 150 000 рублей и льготным периодом кредитования в 50 дней. Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Соглашением № об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и правилами предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VisaInternational и MasterCard International. В силу п.3 Соглашения № об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке 26% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита и\или начисленных процентов за пользование кредитом, - 36% годовых. Вместе с тем, условиями кредитного договора № предусмотрено, что дата полного возврата\погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО КБ «Смоленский банк» свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на счет банковской карты ответчика. 

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение лимита кредитования до 600 000 рублей.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение лимита кредитования до 800 000 рублей и пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в ОАО «Смоленский банк».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытого в ОАО «Смоленский банк» было произведено списание денежных средств на сумму 3 696 899,75 рублей, как предоставление займа на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для погашения задолженности послужила банковская операция, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета ИП ФИО1 № в пользу ОАО «Смоленский банк» списано денежных средств на сумму 3 696 899,75 рублей, с назначением платежа «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение по договору № от 08.2010 года».

Банковская операция по перечислению ОАО «Смоленский банк» денежных средств на погашение ссудной задолженности по договору, была произведена путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счета ИП ФИО1, открытого в ОАО «Смоленский банк». Так ФИО1 является кредитором ОАО «Смоленский Банк», имевшим к моменту совершения оспариваемой банковской операции требования к ОАО 2Смоленский банк» в размере остатка денежных средств на лицевом счете, открытом в банке. В результате совершения оспариваемых действий ФИО1 получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в размере 3 696 899,75 рублей.

Банковская операция по списанию денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей со счета ИП ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности по договору была произведена 12.12.2-13 года, то есть менее, чем за месяц до назначения в ОАО «Смоленский банк» администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является ФИО4

Основанием для назначения временной администрации и дальнейшее признание ОАО «смоленский банк» банкротом послужило то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками. Факт наличия у банка на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается первичными платежными поручениями, представленными к оплате, но не исполненными банком, на общую сумму 21 362 705,75 рублей. 

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделкой банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета № ИП ФИО1 по платежному поручению № в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» и применении последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 899,75 рублей и в части восстановления обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ИП ФИО1 в сумме 3 696 899,75 рублей в данных бухгалтерского отчета ОАО «Смоленский банк».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» требования удовлетворены в части признания недействительной банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета № ИП ФИО1 по платежному поручению № в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» и применения последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 899,75 рублей и восстановления обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ИП ФИО1 в сумме 3 969 899,75 в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский банк». 

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 565 448 рублей, из них: 3 696 899,75 рублей – задолженность по основному долгу, 868 548,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 448 рублей, из них: 3 696 899,75 рублей – задолженность по основному долгу, 868 548,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 027,24 рубля.

Представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, изложила обстоятельства, указанные в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 3ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данном случае суд считает ответчика надлежаще извещенным, однако не явившимся в судебное заседание без уважительной причины, проявившим отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребившим своими процессуальными правами, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления № на открытие банковского счета и получение международной банковской карты VISA MASTERCARD от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и ФИО2 заключен договор № и ответчику предоставлена пластиковая карта ООО КБ «Смоленский» с лимитом кредитования 150 000 рублей и льготным периодом кредитования в 50 дней (л.д. 12-13). Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Соглашением № об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и правилами предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VisaInternational и MasterCard International. В силу п.3 Соглашения № об условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится по ставке 26% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита и\или начисленных процентов за пользование кредитом, - 36% годовых. Вместе с тем, условиями кредитного договора № предусмотрено, что дата полного возврата\погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Истец ООО КБ «Смоленский банк» свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на счет банковской карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11). 

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение лимита кредитования до 600 000 рублей (л.д. 15).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение лимита кредитования до 800 000 рублей и пролонгирован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Смоленский банк» реорганизовано в ОАО «Смоленский банк» (л.д. 33-42).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытого в ОАО «Смоленский банк» было произведено списание денежных средств на сумму 3 696 899,75 рублей, как предоставление займа на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для погашения задолженности послужила банковская операция, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета ИП ФИО1 № в пользу ОАО «Смоленский банк» списано денежных средств на сумму 3 696 899,75 рублей, с назначением платежа «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение по договору № от 08.2010 года» (л.д. 20, 22).

Банковская операция по перечислению ОАО «Смоленский банк» денежных средств на погашение ссудной задолженности по договору, была произведена путем перечисления денежных средств в безналичном порядке со счета ИП ФИО1, открытого в ОАО «Смоленский банк». Так ФИО1 является кредитором ОАО «Смоленский Банк», имевшим к моменту совершения оспариваемой банковской операции требования к ОАО 2Смоленский банк» в размере остатка денежных средств на лицевом счете, открытом в банке. В результате совершения оспариваемых действий ФИО1 получил немедленное удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета в размере 3 696 899,75 рублей.

Банковская операция по списанию денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей со счета ИП ФИО1 в счет погашения ссудной задолженности по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, чем за месяц до назначения в ОАО «Смоленский банк» администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего является ФИО4 (л.д. 43-47, 48-53).

Основанием для назначения временной администрации и дальнейшее признание ОАО «смоленский банк» банкротом послужило то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками. Факт наличия у банка на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается первичными платежными поручениями, представленными к оплате, но не исполненными банком, на общую сумму 21 362 705,75 рублей. 

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделкой банковскую операцию от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета № ИП ФИО1 по платежному поручению № в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» и применении последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 899,75 рублей и в части восстановления обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ИП ФИО1 в сумме 3 696 899,75 рублей в данных бухгалтерского отчета ОАО «Смоленский банк» (л.д. 23-25).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» требования удовлетворены в части признания недействительной банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению со счета № ИП ФИО1 по платежному поручению № в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 696 899,75 рублей «Предоставление займа (9%) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссуды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года» и применения последствий недействительности сделки в части восстановления задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 696 899,75 рублей и восстановления обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ИП ФИО1 в сумме 3 969 899,75 в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский банк» (л.д. 26-030).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» в адрес заемщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «АСВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 565 448 рублей, из них: 3 696 899,75 рублей – задолженность по основному долгу, 868 548,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены путем их перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 565 448 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 3 696 899,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 868 548,83 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит верным, поскольку он подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Оснований к снижению процентов по кредитному договору не имеется, так как ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по исполнению их в заявленных размерах, отказ от исполнения условий договора в данном случае не допустим.

На основании изложенного суд считает, что требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору с учетом уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно представленному суду расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 027,24 рублей. 

Таким образом, требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №22841 от 08.12.2010 года в размере 4 565 448 рублей, в том числе: 3 696 899,75 рублей - задолженность по основному долгу, 868 548,83 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 027,24 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья : (подпись) И.Н. Вельмина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>