УИД: 68RS0003-01-2023-001222-21

№2-1007/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в сумме 386 746,26 руб. за период с по , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067,46 руб.

В исковом заявлении указано, что между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору от заключенному с заемщиком ФИО2 В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 460 256 руб. на срок по под 39,5 % годовых. Советским районным судом г. Тамбова было вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Данное решение суда исполнено заёмщиком . ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента возврата сумма основного долга.

В судебное заседание, надлежаще извещенный истец не явился, в исковом заявлении ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовала. В представлено возражении просила отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 460 256 руб. на срок до под 39, 5 % годовых (далее - Кредитный договор).

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, поскольку не своевременно и не в полном объёме вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Решение Советского районного суда г. Тамбова от иск конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) АКБ «Русславбанк» ЗАО)) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично.

С ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) АКБ «Русславбанк» ЗАО)) взыскана задолженность по кредитному договору от по основному долгу 433 544,22 руб., по договорным процентам 241 181,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 494, 25 руб. В иске конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) АКБ «Русславбанк» ЗАО)) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в части взыскания процентов на просроченную задолженность в сумме 21 544, 96 руб. - отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда г.Тамбова от в части отказа во взыскании процентов на просроченную задолженность, а также в части взыскания государственной пошлины отменено и принято по делу в этой части новое решение, которым взыскано с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (АО) (АКБ «Русславянбанк» (ЗАО)) проценты на просроченную задолженность в размере 21544,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10163 руб.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Исковые требования о расторжении данного Кредитного договора сторонами спора заявлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании пункта 13 Кредитного договора, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Право (требование) в отношении заключенного с ответчиком Кредитного договора были переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) заключенного между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от .

Определением Советского районного суда г. Тамбова от произведена замена взыскателя КБ «РСБ» (АО) на его правопреемника ИП ФИО1

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика ФИО2

Из системного толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Так как Кредитный договор, заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 не расторгался, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данный Кредитный договор продолжил действовать, соответственно проценты предусмотренные его условиями продолжали начисляться до даты погашения заёмщиком ФИО2 задолженности по основному долгу.

В указанных обстоятельствах кредитор (истец по делу) имеет право требовать с заёмщика (ответчик по делу) проценты за пользование кредитом до дня исполнения обязательств в рамках Кредитного договора о возврате суммы основного долга.

Решение Советского районного суда г. Тамбова от исполнено ответчиком , в связи с чем, судебным приставом вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (сообщение Советского районного отдела судебных приставов г. Тамбова от ).

При этом, решение Советского районного суда г. Тамбова от задолженность ФИО2 рассчитана по состоянию на .

Обращаясь с данным исковым заявление в суд ИП ФИО1, учитывая предусмотренные положениями статьи 199 ГК РФ срок исковой давности, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по в сумме 386 746, 26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Повременные платежи уплачиваются в соответствии с установленным сторонами графиком, которым определен срок исполнения обязательства.

При заключении с ФИО2 Кредитного договора был установлен график платежей (60 ежемесячных платежей - Кредитный договор). Должник данный график не соблюдал, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предоставленным статьёй 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, обратившись с исковым заявлением в суд.

Таким образом, условие Кредитного договора о погашение задолженности и в том числе просроченных процентов по частям (повременные платежи) было изменено.

Окончательное погашение основного долга по вышеназванному исполнительному производству ФИО2 было произведено .

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии с почтовым конвертом ИП ФИО1 обратился в суд , направив данное исковое заявление посредствам почтового отправления. При этом, до обращения в суд с исковым заявлением ИП ФИО1 направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО2, судебный приказ вынесен и отменен на основании заявления ФИО2 .

Таким образом, с момента направления заявления мировому судье ( ) и до отмены судебного приказа ( ) срок исковой давности не тёк, а поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ( ) до истечения 6 месяцев, срок исковой ИП ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067, 46 руб. (платежное поручение от и от )

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с по в сумме 386 745,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья: Федотов Л.А.