Дело № 2 – 506/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области М.Н. Белорусовой, 

истца ФИО1,

представителей ответчика – представителей закрытого акционерного общества «Завод Юпитер» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Завод Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Завод Юпитер» (далее Общество) о восстановлении на работе в должности начальника оптического цеха, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в должности начальника оптического цеха в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору. Средний ежемесячный заработок истца, согласно положений трудового договора, составляет 30 000 рублей. По факту нарушения своих трудовых прав истец в феврале 2017 года обратился в прокуратуру Валдайского района, в ходе проверки установлено нарушение его прав при заключении срочного трудового договора. Поскольку он полагал, что работник прокуратуры, убедивший его, что прокуратура Валдайского района обратится в его интересах в суд, выявив ряд нарушений трудового законодательства в действиях Общества, он пропустил срок обращения в суд. 

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Указал, что о нарушении своих прав ему стало известно в день вручения приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Валдайского района с целью проведения в отношении ответчика прокурорской проверки. Поскольку он был введен в заблуждение работником прокуратуры, указавшим о наличии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства, в том числе, и его прав, в связи с чем прокурор обратится в суд с иском, он пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Полагает, что указанный срок им пропущен по уважительной причине. 

Старший помощник прокурора Валдайского района полагал, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по причине пропуска истцом срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

Выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой и об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить указанный срок.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку прокурорская проверка не являлась препятствием к подаче искового заявления в суд в предусмотренные законом сроки обращения, иных причин, которые судом могут быть признаны уважительными, ФИО1 не представлено. 

Материалы дела содержат сведения о том, что с приказом о прекращении действия трудового договора ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку, таким образом о возможном нарушении своих трудовых прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, он вправе был обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных уважительных причин, истцом не было представлено. Обращение за защитой трудовых прав во внесудебные органы (например, в прокуратуру) не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что срок обращения в суд был пропущен без уважительных причин, суд в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Завод Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 02 августа 2017 года.

Судья И.А. Носова